Определение Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 4г-14856/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Инкаровой М.В. - Лагутина А.А. по доверенности, поступившую 26 октября 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "Стройсимвол" к Инкаровой М.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО "Стройсимвол" обратился в суд с иском к Инкаровой М.В. о взыскании денежных средств в сумме 479 650 руб. 41 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 апреля 2008 года между сторонами заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались по результатам обмера БТИ заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N *** по адресу: ***, ориентировочной площадью 61,92 кв.м, при цене в 82 984 руб. 50 коп. за 1 кв.м. Во исполнение условий договора ответчицей перечислены 5 138 400 руб. 24 коп, исходя из расчёта проектной площади. В соответствии с результатами обмера БТИ площадь квартиры составила 67,7 кв.м. вместо ориентировочной 61,92 кв.м, указанной в договоре, в связи с чем стоимость квартиры увеличилась на 479 650 руб. 41 коп.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года исковые требования ООО "Стройсимвол" к Инкаровой М.В. о взыскании денежных средств - удовлетворены; с Инкаровой М.В. в пользу ООО "Стройсимвол" взысканы денежные средства в размере 479 650 руб. 41 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 997 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 года решение Тверского районного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Инкаровой М.В. - Лагутин А.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

1 ноября 2018 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд, которое 20 ноября 2018 года поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу пунктов 1-2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2008 года между Инкаровой М.В. и ООО "Стройсимвол" был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались по результатам обмера БТИ заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N 804, расположенной по адресу: ***, ориентировочной площадью 61,92 кв.м, при цене в 82 984 руб. 50 коп. за 1 кв.м.

Во исполнение условий договора Инкарова М.В. перечислила 5 138 400 руб. 24 коп, исходя из расчёта проектной площади квартиры.

В силу пункта 2.3 договора, окончательная площадь и стоимость квартиры должны быть определены по результатам обмера БТИ.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года за Инкаровой М.В. признано право собственности на квартиру по адресу: ***.

В соответствии с результатами обмера БТИ площадь квартиры с лоджией и балконами составила 67,7 кв.м.

Отклоняя доводы Инкаровой М.В. о том, что площадь всей квартиры с учётом понижающих коэффициентов составляет 60,5 кв.м, суд указал, что согласно буквальному содержанию договора, стороны при заключении договора и дополнительного соглашения к нему не предусмотрели применение понижающих коэффициентов при проведении обмеров объекта долевого строительства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией принято во внимание, что Инструкция о проведении учёта жилищного фонда в РФ, утверждённая приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37, предусматривающая применение понижающих коэффициентов к помещениям вспомогательного назначения, не подлежит применению к правоотношениям по совершению сделки купли-продажи квартиры, поскольку определяет порядок расчёта общей площади жилого помещения для учёта жилищного фонда РФ, расчёта оплаты коммунальных платежей в зависимости от общей площади жилого помещения.

Поскольку в предварительном договоре купли-продажи стороны согласовали порядок определения цены объекта недвижимости, порядок оплаты, размер и порядок доплаты денежных средств в связи с возможным увеличением площади, возможности определения цены квартиры в соответствии с указанной выше Инструкцией в договоре сторонами не предусмотрено, суд пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Инкаровой М.В. в пользу истца 479 650 руб. 41 коп.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной направлены на иную оценку непосредственно исследованных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Применительно к положениям статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было. О снований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Инкаровой М.В. - Лагутина А.А. по доверенности с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "Стройсимвол" к Инкаровой М.В. о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда

А.И. Клюева