Определение Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 4г-14919/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Савинского Л.А., поданную в суд кассационной инстанции 26 октября 2018 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Савинского Л.А. к ГБУ "Жилищник района Зюзино" о перерасчете платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савинский Л.А. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник района Зюзино" о перерасчете платы за услуги "Холодное водоснабжение", "Горячее водоснабжение", "Водоотведение" за последние три года с учетом временного ежемесячного отсутствия истца в квартире по адресу: *, 15 календарных дней в месяц, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 164 300 руб, мотивировав свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: *. Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, является ответчик - ГБУ Жилищник района Зюзино. В квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета, в связи с чем, начисление коммунальных услуг осуществляется по нормативу, исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан. Однако, несмотря на регистрацию истца по месту жительства по указанному адресу, фактически коммунальными услугами истец пользуется на 50% в связи с работой вахтовым методом по графику 2/2. Истец устно обращался в управляющую организацию по вопросу снижения размера коммунальных услуг, однако, истцу было отказано в производстве перерасчета коммунальных услуг. Истец полагал, что отказ в предоставлении перерасчета коммунальных услуг является незаконным, ущемляющим его права.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных Савинским Л.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савинского Л.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Савинский Л.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их необоснованными и незаконными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что Савинский Л.А. является собственником квартиры и зарегистрирован по месту жительства по адресу: *; многоквартирный дом по адресу: *, находится в управлении ГБУ "Жилищник района Зюзино" с 01 июля 2015 года. Истец обратился в ГБУ Жилищник Зюзино с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с его временным отсутствием по месту постоянной регистрации, так как работает вахтовым методом. Письмом от 26 июня 2017 года ГБУ "Жилищник района Зюзино" уведомило истца об отсутствии оснований для перерасчета начислений.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Савинским Л.А. исковых требований, при этом суд исходил из того, что доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие истца в жилом помещении по месту регистрации по 15 календарных дней ежемесячно, а также того, что истец работает вахтовым методом по графику 2/2, не представлено, в связи с чем, оснований для производства перерасчета коммунальных платежей не имеется, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность такого перерасчета при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, график работы истца 2/2, и отсутствие истца в жилом помещении в период нахождения на рабочем месте, не является временным.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Савинского Л.А. о несогласии с выводами суда о непредставлении истцом доказательств своего временного отсутствия в спорном жилом помещении со ссылками на новые доказательства: копии журналов учета показаний приборов ГХК ЦКБ РАН, журнал контроля оборудования, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку в заседании судебной коллегии ни истец, ни его представитель не обосновали невозможность представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции, причины непредоставления не могут быть признаны уважительными. Кроме того, судебной коллегией отмечено, что из приложенных истцом к апелляционной жалобе документов, следует, что копии журналов учета показаний приборов ГХК ЦКБ РАН, журнал контроля оборудования не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами временного отсутствия истца в спорном жилом помещении.

В кассационной жалобе указывается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были затребованы дополнительные доказательства, а судебной коллегией было отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приложенные к кассационной жалобе копии журналов учета показаний приборов ГХК ЦКБ РАН не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами временного отсутствия истца в спорном жилом помещении, поскольку из них следует, что истец в связи с работой, на которую он ссылается, отсутствует в жилом помещении не более двух полных календарных дней подряд и таким образом, не имеет права на перерасчет размера платы за коммунальные услуги, поскольку перерасчет производится при отсутствии жильца в квартире более пяти полных календарных дней подряд.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции не был рассмотрен довод об обращении с жалобой на действия председательствующего судьи по делу в Квалификационную коллегию судей города Москвы, не может быть принята во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность принятого по делу решения суда.

С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя истца Савинского Л.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Савинского Л.А. к ГБУ "Жилищник района Зюзино" о перерасчете платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова