Определение Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 4г-14958/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Продана С.И., поданную в суд кассационной инстанции 29 октября 2018 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Продана С.И. к Оганнисяну Г.А., Симоняну А.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Продан С.И. обратился в суд с иском к Оганнисяну Г.А, Симоняну А.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия солидарно в размере 561 716,36 руб, расходов по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 8 817,16 руб, указывая на то, что 10 июня 2017 года в 09 часов 00 минут на 9 км Красногорского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 65513 (грузовой самосвал) государственный регистрационный знак *, принадлежащего Симоняну А.З, под управлением Оганнисяна Г.А, который совершил столкновение со стоящим транспортным средством Ауди Q7 государственный регистрационный знак *, принадлежащим истцу, нарушив при этом требования п. 10.1 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2017 г. Оганнисян Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству Ауди Q7 государственный регистрационный знак * причинены механические повреждения. Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненному ООО "Экспертно-юридический центр "Фемида", после осмотра ТС истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 561 716,36 руб. В нарушение закона риск гражданской ответственности на дату ДТП застрахован не был.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года заявленные Продана С.И. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с Оганнисяна Г.А. в пользу Продана С.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, сумму в размере 561 716,36 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 8 817,16 руб, а всего 623 533,52 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Продана С.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Продан С.И. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 10 июня 2017 года в 09 часов 00 минут на 9 км Красногорского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 65513 (грузовой самосвал) г.р.н. *, принадлежащего Симоняну А.З, под управлением Оганнисяна Г.А, который совершил столкновение со стоящим транспортным средством Ауди Q7 г.р.н. *, принадлежащим истцу, нарушив при этом требования п. 10.1 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2017 года Оганнисян Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Оганнисяна Г.А. застрахована не была. В результате ДТП транспортному средству Ауди Q7 г.р.н. * причинены механические повреждения. Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненному ООО "Экспертно-юридический центр "Фемида", после осмотра ТС истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 561 716,36 руб.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 931,1064,1079 ГК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Проданом С.И. исковых требований; при этом суд исходил из того, что Оганнисян Г.А. управлял транспортным средством, принадлежащим Симоняну А.З, на законных основаниях, однако обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не выполнил, ответчик Симонян А.З, как собственник транспортного средства, не является причинителем материального ущерба и лицом, которое в силу закона обязано возместить причиненный ущерб. При определении размера ущерба суд принял во внимание представленное истцом заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненное ООО "Экспертно-юридический центр "Фемида" после осмотра ТС истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 561 716,36 руб. поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу, в нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Продана С.И. о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований к ответчику Симоняну А.З. со ссылками на то, что данный ответчик не исполнил обязанность по допуску к управлению ТС лица, не застраховавшего свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, фактически допустив к управлению ТС лицо, заведомо не имеющее прав управления им, в связи с чем должен нести солидарную ответственность за причиненный ущерб вместе с непосредственным причинителем вреда, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих деликтные правоотношения и правоотношения по страхованию гражданской ответственности, в связи с чем основанием к отмене решения суда являться не могут.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

В кассационной жалобе истец проводит доводы, излагавшиеся им в суде первой и второй инстанции и получившие надлежащую оценку, не согласиться с ней оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Продана С.И. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Продана С.И. к Оганнисяну Г.А, Симоняну А.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова