Определение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 4г-15086/2018

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Давидюк А.Н. является собственником земельного участка по адресу: *****. Бакаев Ю.В. является собственником земельного участка по адресу: *****.

28.05.2017 г. в результате падения деревьев (береза 2 шт, диаметр около 60 см) на жилой дом и забор истца были повреждены: кровля с керамической черепицей, штукатурка двух стен, металлические откатные ворота и калитка, повреждена кровля, система водостока, нарушен окрасочный слой фасада и калитки.

Согласно наряду-заданию N ***** о вызове службы спасения и антикризисного реагирования, 28.05.2017 г. в 09-10 час. поступило сообщение об аварийной ситуации "дерево на проезжей части". Дежурная смена по факту выезда установила:"Удалено. Береза, 2 шт, диаметр 60 см. лежат на заборе и стене дома. Угроза повреждения окон здания, опто-волоконной линии".

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что деревья росли на участке ответчика, который находится в запустении, часть деревьев в аварийном состоянии.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что упавшие деревья росли на участке ответчика, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Давидюку А.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова