Определение Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 4г-15096/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ООО "ПИК-Комфорт", подписанную представителем по доверенности Слесаренко С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 07 ноября 2018 года, на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 06 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 года по делу по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Ковровой Т.А. к ООО "ПИК-Комфорт" об обязании устранить нарушения жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Ковровой Т.А, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт", просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственника квартиры N 721 по адресу: ***** в соответствии с требованиями регионального законодательства, а именно в соответствии с тарифом 23,15 рублей за квадратный метр за период с августа 2015 г. по июнь 2016 г, с тарифом 24,08 рублей за квадратный метр за период с июля 2016 до июня 2017 года, с тарифом 25,05 рублей за квадратный метр за период с июля 2017 г. до момента вынесения судебного решения; произвести перерасчет платы по статьям "электричество МОП" и "охрана" многоквартирного дома для собственника квартиры N 721 по адресу: ***** в соответствии с требованиями законодательства за период с августа 2015 до момента вынесения судебного решения; провести общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: *****, во втором квартале 2018 года в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в ходе проведения проверки по обращениям Ковровой Т.А. выявлены нарушения ответчиком жилищного законодательства. Коврова Т.А. является собственником квартиры N721 по адресу: *****. С Ковровой Т.А. за предоставление услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома взимается плата в размере 57,12 рублей за 1 кв.м, дополнительную услугу "охрана" в размере 21,82 рублей за 1 кв.м и отдельной строкой за электричество МОП. Пунктом 4.2 договора управления многоквартирным домом по адресу: *****, предусмотрено, что цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений. В приложении N 9 к договору указан расчет платежей. Однако общие собрания ежегодно не проводились, размер платы за содержание и ремонт общего имущества не устанавливался. Ответчик применяет ставку "за содержание и ремонт" в размере 57 руб. 12 коп. за 1 кв.м и ставку "охрана" в размере 21 руб. 82 коп. за 1 кв.м, установленные общим собранием собственников помещений 03 августа 2015 года. Однако вступившим в законную силу судебным постановлением вышеуказанное решение общего собрания признано недействительным, в связи с чем применению подлежит размер платы за содержание и ремонт для собственников жилых и нежилых помещений, установленный Правительством Москвы, а строка "охрана" подлежит исключению из платежного документа. Кроме того, услуга "охрана" предоставляется ответчиком собственникам некачественно. Ввиду признания в судебном порядке протокола общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 03 августа 2015 года, недействительным, не было реализовано право собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления этим домом и выбору ООО "ПИК-Комфорт" в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: *****.

Также в ходе проверки установлено, что ООО "ПИК Комфорт" за период с 2013 года по настоящее время ни разу не отчиталось перед собственниками помещений о проделанной работе в многоквартирном доме. Реестр собственников помещений дома для проведения общего собрания ООО "ПИК Комфорт" ответчиком собственникам не предоставляет, ссылаясь на запрет раскрытия персональных данных третьим лицам. Само ООО "ПИК Комфорт" в 2016 г..и 2017 г..собраний не проводило, обоснованного расчета в виде сметы с указанием видов работ, их конкретных объемов и расценок собственникам помещений МКД не предоставляло. Собственники вышеуказанного многоквартирного дома лишены возможности проведения общего собрания собственников в связи с отказом на многочисленные письменные обращения предоставить ООО "ПИК-Комфорт" предоставить реестр собственников помещений дома.

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 06 марта 2018 года исковые требования Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Ковровой Т.А. удовлетворены частично, постановлено:

обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственника квартиры N721 по адресу: ***** за период с августа 2015 года по июнь 2016 года в соответствии с тарифом 23 руб. 15 коп. за квадратный метр, за период с июля 2016 года по июнь 2017 года в соответствии с тарифом 24 руб. 08 коп. за квадратный метр, за период с июля 2017 года по март 2018 года в соответствии с тарифом 25 руб. 05 коп. за квадратный метр;

обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет платы по услугам "электричество МОП" и "охрана" для собственника квартиры N721 по адресу: ***** за период с августа 2015 года по март 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПИК-Комфорт" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, п ри определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что в случае непринятия решения о ставке тарифа по оказанию управляющей компании по содержанию и ремонту многоквартирного дома, органам государственной власти субъекта РФ в порядке ч.4 ст.158 ЖК РФ устанавливается размер платы для населения на указанные услуги.

Как установлено судом, ООО "ПИК-Комфорт" осуществляло управление и организацию эксплуатации комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: *****.

Пунктом 4.2 договора управления многоквартирным домом по адресу: *****, предусмотрено, что цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений.

03 августа 2015 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома были утвержден тариф за услуги "за содержание и ремонт" в размере 57 руб. 12 коп. за 1 кв.м и "охрана" в размере 21 руб. 82 коп. за 1 кв.м.

Из представленных документов следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2016 г. по делу N 33-29089 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.11.2015г. отменено, удовлетворены исковые требования Государственной жилищной инспекции г.Москвы к Письменной Е.Е. и Кукиной С.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *****, проведенного в форме заочного голосования в период с 11.07.2015 г. по 25.07.2015 г, оформленного протоколом от 03.08.2015 г, по избранию председателя и секретаря собрания, избранию счетной комиссии, избранию совета дома, выбору способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, утверждению ставки за содержание и ремонт помещения для собственников жилых и нежилых помещений, а также машино-мест, выбору управляющей организации многоквартирного дома ООО "ПИК-Комфорт", утверждению условий договора управления многоквартирного дома с управляющей организацией, утверждению места хранения протоколов общих собраний и решений собственников, утверждению способа уведомления собственников о проведении общих собраний.

Протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу за 2015-2017 гг. на официальном сайте https://www.reformagkh.ru отсутствуют.

Судом установлено, что ООО "ПИК-Комфорт" не вело реестр собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, не отчитывалось перед собственниками о проделанной работе, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные им в ходе судебного разбирательства, о том, что решения общего собрания собственников помещений, которые были признаны ничтожными, не отменяют решений предыдущего общего собрания собственников (оформленного протоколом от 04 июля 2014 года) в части установления ставок за содержание и ремонт, судом признаны необоснованными, поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения является существенным условием договора управления многоквартирным домом, должен быть соразмерным утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, исходя из сложившихся в муниципальном образовании рыночных цен на аналогичные услуги и работы, решение общего собрания собственников помещений принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации, в этом случае следует учитывать календарный год, который длится с 1 января по 31 декабря, и не может быть истолкован как действующий неизменно в течение неопределенного периода времени, как об этом заявляет ответчик.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг на общедомовые нужды (за исключением услуг отопления), включены в цены за содержание и ремонт жилых помещений, на общем собрании собственником помещений МКД вопрос об утверждении порядка оплаты расходов коммунальных услуг на общедомовые нужды не рассматривался, при этом, как установлено судом, решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 03.08.2015 г, устанавливающее ставку "за содержание и ремонт" для собственников жилых и нежилых помещений в размере 57,12 руб. за 1 кв.м помещения в месяц и ставку "охрана" в размере 21,82 руб. за 1 кв.м помещения в месяц признаны недействительными.

На основании изложенного, суд правомерно обязал ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственника квартиры N 721 по адресу: *****, за период с августа 2015 года по июнь 2016 года в соответствии с тарифом 23 руб. 15 коп. за квадратный метр; за период с июля 2016 года по июнь 2017 года в соответствии с тарифом 24 руб. 08 коп. за квадратный метр, за период с июля 2017 года по март 2018 года в соответствии с тарифом 25 руб. 05 коп. за квадратный метр и произвести перерасчет платы по ставке "электричество МОП" и по ставке "охрана" для собственника квартиры 721 по адресу: ***** за период с августа 2015 года по март 2018 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "ПИК-Комфорт" провести общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: *****, во втором квартале 2018 года в соответствии с требованиями ЖК РФ, суд исходил из того, что созыв общего собрания является правом, а не обязанностью управляющей организации.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что Замоскворецкий межрайонный прокурор г.Москвы не вправе был обращаться в суд в интересах Ковровой Т.А, кроме того, в интересах Ковровой Т.А. участвовало два представителя Вергузь С.С. и Данилов К.В, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "ПИК-Комфорт" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 06 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова