Определение Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 4г-15242/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца по первоначальному иску Кривова, поданную в суд кассационной инстанции 1 ноября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Кривова к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Кривову, Кривову, Кривову об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кривов обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика. В свою очередь Департамент городского имущества города Москвы обратился со встречным исковым заявлением к Кривову, Кривову, Кривову об истребовании из чужого незаконного владения Кривова, Кривова, Кривова, жилого помещения по адресу: адрес; выселении ответчиков из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 4 октября 2017 года исковые требования Кривова были удовлетворены; постановлено:

- Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Кривовым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Кривова и Кривова;

- В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Кривову, Кривову, Кривову об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2018 года решение суда отменено, постановлено:

- В удовлетворении иска Кривова к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать;

- В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы к Кривову, Кривову, Кривову об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении - отказать.

В кассационной жалобе истец по первоначальному иску Кривов выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что на основании распоряжения Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 5 мая 2005 года N *-рзп Кривову на семью из трех человек (он и два сына) была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 58,0 кв.м, жилой 33,8 кв.м. расположенная по адресу: адрес по договору субаренды жилого помещения N *, заключенного между УВД ЦАО г. Москвы и Кривовым сроком на 5 лет; в качестве членов семьи в квартире были зарегистрированы Кривов, Кривов. По истечении действия договора субаренды 28 июля 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Кривовым был заключен договора найма служебного помещения N *; наймодатель передал спорное жилое помещение для временного проживания на период трудовых отношений в связи с работой в УВД ЦАО г. Москвы. Единым жилищным документом, выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом подтверждается, что в квартире зарегистрированы Кривов * года рождения, Кривов * года рождения и Кривов * года рождения. Истец зарегистрирован в жилом помещении с 28 февраля 2006 года, ранее был зарегистрирован с сыновьями в общежитии по адресу: адрес. Согласно выписке из приказа УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 мая 2015 года N * л/с, Кривов уволен со службы в связи с расторжением контракта по п.4 ч.2 ст.82 ТК РФ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) в звании подполковника с выслугой по состоянию на 18 мая 2015 года 25 лет 03 месяца 25 дней. Письмом ДГИ г. Москвы 21 апреля 2017 года Кривову было отказано в заключении договора социального найма на том основании, что служебный контракт между Кривовым и УВД ЦАО расторгнут, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеется.

Обратившись в суд с указанным исковым заявлением Кривов исходил из того, что он обращался в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но получил отказ, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРП государственный учетный номер помещения N *, кадастровый номер*, сведений об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений отсутствуют; спорная квартира предоставлялась Кривову как служебная; срок службы в МВД составляет более 25 лет, уволился истец в связи с выходом на пенсию; истец до настоящего времени состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту службы.

Обратившись в суд со встречным исковым заявлением Департамент городского имущества г. Москвы исходил из того, что указанная квартира является собственностью

г. Москвы. В связи с прекращением трудовых отношений с ГУ МВД России по г. Москве распоряжением Департамента от 8 февраля 2017 года N * признаны утратившими силу распоряжения Префекта от 5 мая 2005 года N*-рзп и Префектуры от 16 июня 2010 года N *-рзп, действие договора найма служебного помещения прекращено; между Департаментом и Кривовым договор на новый срок не заключался. 3 мая 2017 года Кривову. Департаментом направлено предписание о необходимости освободить жилое помещение; законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется; связи с чем оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 60,65,67,6992,93,99,100 Жилищного кодекса РФ, п.п.3 п.3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-пп (в редакции, действовавшей на дату отказа ДГИ г. Москвы от 21.04.2017 года), п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кривова, исходя из того, что Кривову бывшему сотруднику полиции, подполковнику внутренней службы, на время трудовых отношений было предоставлено служебное жилое помещение на семью из трех человек; Кривов работал в органах МВД с 1992 года, в служебное помещение был вселен на законных основаниях.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Департамента городского имущества г. Москвы суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что законных оснований для занятия семьей жилого помещения не имеется, как и наличия оснований для освобождения жилого помещения ответчиком, не представлено. Также суд первой инстанции указал, что сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры сторонами не представлено, судом не добыто.

С этими выводами суда по существу не согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отменила решение суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кривова судебная коллегия исходила из того, что жилищные правоотношения между сторонами возникли после введения в действие ЖК РФ, а значит п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-пп, а также в редакции от 20 февраля 2018 года, не распространяется на правоотношения сторон, в связи с чем оснований, установленных законом для заключения договора социального найма на квартиру, не имеется.

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы исходила из того, что Кривовым не исчерпаны все предусмотренные законом возможности обращения в ДГИ г. Москвы, в том числе по вопросу выкупа жилого помещения.

Выводы, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что исковые требования Кривова подлежат удовлетворению на основании п. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", а также при применении по аналогии ст. 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", не состоятельны, поскольку п. 3 Положения относится к жилым помещениям, предоставленным до введения в действие Жилищного кодекса РФ, спорное жилое помещение к таковым не относится; по своему правовому статусу спорное жилое помещение не может быть отнесено к тем, на которые распространяется ст. 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", для применения данной нормы по аналогии оснований не имеется, поскольку спорные отношения урегулированы действующим законодательством.

В кассационной жалобе указывается на то, что Кривову было отказано в выкупе спорного жилого помещения, однако данное обстоятельство не влечет возникновения у него права на заключение договора социального найма. Кривов не лишен возможности оспорить данный отказ в установленном порядке.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы Кривова не вызывает, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца по первоначальному иску Кривова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Кривова к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Кривову, Кривову, Кривову об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова