Определение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 4г-15322/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу ответчика О. С.Ю., направленную почтой 26.10.2018 г., поступившую в Московский городской суд 07.11.2018 года, на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2018 г. о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску З. - З. М.Г. к О. С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом ,

УСТАНОВИЛ:

З.-З. М.Г. обратилась в суд с иском к О. С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков.

Иск мотивирован тем, что истец является соб ственником жилого помещения, расположенного на 1-м этаже, по адресу: АААА. 16 июня 2017 года произошел залив квартиры истца из квартиры N 35, расположенной сверху. Причиной залива явилось проведение работ по замене приборов учета воды в квартире N 35, что подтверждается актом, составленным представителями ПТО ГБУ г.Москвы "Жилищник района Кузьминки" от 26.06.2017 года. В результате проведения сантехнических работ был сорван шаровой кран в системе холодного водоснабжения, истцу заливом причинен ущерб в размере 543631,87 рублей.

Представитель ответчика Нестерова Е.В. в судебное заедание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, оспаривая причину залива, заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления причины залива. Просила о проведении экспертизы АНО "Центр Независимых Строительных Экспертиз".

Истец З.-З. М.Г, представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года постановлено:

" Назначить и провести по делу судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Имеются ли в квартире N 31 по адресу: АААА, какие-либо повреждения, вызванные заливом указанной квартиры?

Если повреждения имеются, то каков их характер, локализация, объем и каковы причины их возникновения, период возникновения?

Какова причина залива квартиры истца N 31, расположенной по адресу: АААА, имевшего место 16 июня 2017 года?

Если имело место повреждение шарового крана и трубы системы водоснабжения в квартире N35, установить причину повреждения крана и трубы системы водоснабжения в квартире 35 АААА.

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "Центр Независимых Строительных Экспертиз" (город Москва, улица Ленинская Слобода, дом 19).

Обязать истца, ответчика предоставить экспертам для осмотра квартиру N 31 и N 35 по адресу: АААА.

Обязать руководителя экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела (в том числе акт осмотра квартиры истца), предложить произвести осмотр квартиры в присутствии обеих сторон по делу (или их представителей).

Оплату экспертизы возложить на ответчика О. С.Ю, предложив произвести оплату немедленно по поступление дела в экспертное учреждение и представить сведения об этом в суд. До получения результатов судебной экспертизы производство по делу приостановить ".

Апелляционным определением от 24.05.2018 г. указанное определение оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений.

По запросу судьи Московского городского суда от 27.11.2018 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило, согласно штампу экспедиции, на рассмотрение в суд кассационной инстанции 04.12.2018 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 79 ГПК РФ, правомерно указал, что для правильного разрешения дела необходимы специальные познания, в связи, с чем назначил по делу оценочную экспертизу, и, учитывая требования и основания иска, поручил проведение экспертизы экспертам ЗАО "Центр независимых экспертиз.

Доводы жалобы о том, что ответчиком был поставлен только один вопрос, однако определением суда на разрешение экспертов было поставлено четыре вопроса, в связи, с чем стоимость экспертизы, оплата которой была возложена на ответчика, увеличилась, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Кроме того, указанный довод исследовался судебной коллегией, которая, руководствуясь положениями ст. 79 ГПК РФ дала исчерпывающий ответ.

В соответствии с положениями ст.ст. 104,218,331 ГПК Ф определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы О. С.Ю. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2018 г.- отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко

Г.А. Тихенко