Определение Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 4г-15441/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., рассмотрев кассационную жалобу Лялина В.М., действующего по доверенности в интересах Прониной Н.М., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 07.11.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2018 г. по гражданскому делу по иску ПЭСК "Рождественнский" к Прониной Н.М. о взыскании задолженности,

установил:

Потребительский эксплуатационно-строительный кооператив "Рождественнский" (далее - ПЭКС "Рождественнский") обратился в суд с иском к Прониной Н.М. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов и просит взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2014 года по декабрь 2015 года: по ежемесячным членским взносам в размере *** руб, по оплате общего потребления электроэнергии Кооператива и освещения улиц в размере *** руб, по оплате за потребление воды в размере *** руб, по внесению единовременного целевого взноса в размере *** руб, по внесению единовременного целевого взноса *** руб, по оплате взносов за электроснабжение домовладения в размере *** руб, пени в размере *** руб, государственную пошлину в размере *** руб.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает на то, что Пронина Н.М. является членом Потребительского эксплуатационно-строительного кооператива "Рождественнский", владеет недвижимым имуществом по адресу: Московская обл, Одинцовский р-н, д. ***, улица ***, д. ***, а также пользуется инфраструктурой и инженерными коммуникациями, которые содержит и обслуживает Кооператив. Электрическая энергия поступает в домовладение ответчика через общий прибор учета электроэнергии Кооператива. Пронина Н.М. не исполняет надлежащим образом своих обязательств по уплате членских (текущих) и иных взносов и платежей. За период с марта 2014 г. по декабрь 2015 г. за ответчиком образовалась задолженность перед Кооперативом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.05.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2018 г, постановлено:

"Исковые требования ПЭСК "Рождественнский" к Прониной Н.М. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Прониной Н.М. в пользу ПЭСК "Рождественнский" членские и целевые взносы в размере *** руб.*** коп, неустойку в размере *** руб, расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.*** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что ПЭКС "Рождественнский", место нахождения: 143083, Московская область, Одинцовский р-н, д. ***, д. ***, создан и действует в организационно-правовой форме потребительского кооператива и является некоммерческой корпоративной организацией.

С 01.01.2011 г. по 31.05.2015 г. размер ежемесячного членского взноса, который подлежал оплате каждым членом Кооператива, составлял *** руб. Данный размер ежемесячного членского взноса был утвержден решением общего собрания членов ПЭСК "Рождественский" от 21.05.2011 г. и подтвержден решением общего отчетно-перевыборного собрания ПЭСК "Рождественнский" от 26.04.2014 г, что подтверждается выписками из протоколов.

Решением Общего собрания членов Кооператива N*** от 26.04.2014 г. установлен размер единовременного взноса по плану работ на 2014 г. в размере *** руб. ***коп. с члена кооператива.

В соответствии с решением очередного годового общего собрания членов ПЭСК "Рождественнский" от 30.05.2015 года размер ежемесячного членского взноса, подлежащего оплате каждым членом Кооператива с 01.06.2015 г. и по 01.06.2016 г, составлял *** руб.

В соответствии с решением очередного годового общего собрания членов ПЭСК "Рождественнский" от 30.05.2015 г. был установлен единовременный целевой взнос в размере *** руб, который подлежал внесению каждым членом Кооператива до 31.07.2015 г, что подтверждается копией выписки из протокола очередного годового общего собрания членов ПЭСК "Рождественнский" N 1/15 от 30.05.2015 года.

Для целей обеспечения членов Кооператива электроэнергией и общего освещения улиц ПЭСК "Рождественнский", выступая в качестве абонента, заключил договор энергоснабжения с ПАО "Мосэнеросбыт" (энергоснабжающая организация). Оплата потребленной электроэнергии осуществляется Кооперативом по показаниям электросчетчиков с учетом его конечных бытовых потребителей - членов ПЭСК "Рождественнский", получающих электроэнергию для своих домовладений через электролинии и прибор учета электроэнергии Кооператива.

Члены Кооператива, энергопринимающие устройства которых опосредованно подключены к электролиниям Кооператива, обязаны ежемесячно оплачивать Кооперативу стоимость потребленной ими электроэнергии, исходя из установленных уполномоченными органами власти субъекта Российской Федерации тарифов на электроэнергию, либо предоставлять в Правление Кооператива документы, подтверждающие оплату данной электроэнергии по прямым договорам энергоснабжения, заключенным с ПАО "Мосэнергосбыт".

Также, члены Кооператива должны ежемесячно оплачивать стоимость электроэнергии, потребленной на общее освещение Кооператива в размере фиксированного взноса, который составляет 860 руб. в месяц.

Информация об утвержденных размерах членских взносов в ПЭСК "Рождественнский", действующих тарифах на электроэнергию доводилась и доводится до членов Кооператива на стендах в Правлении Кооператива. Также любой член Кооператива вправе обратиться в бухгалтерию или Правление Кооператива за получением такой информации и необходимыми разъяснениями.

Членские и иные взносы (платежи) принимаются от членов Кооператива до 06 числа месяца, следующего за расчетным, что следует из решения Общего собрания членов Кооператива от 12.04.2009 г, устанавливающего ответственность (пени) за просрочку внесения взносов и платежей (выписка из протокола общего собрания членов ПЭСК "Рождественнский" N 1 от 12.04.2009 г. прилагается). Указанные выше сроки внесения членских взносов и платежей были подтверждены последующими общими собраниями членов Кооператива, проведенными в 2014 и в 2015 г.г. (выписки из протоколов данных собраний прилагаются).

Решением Общего собрания членов ПЭСК "Рождественнский" от 12.04.2009 г, установлен размер пени за несвоевременную уплату взносов *** за каждый просроченный день с общей суммы задолженности, начиная с 06 числа месяца, следующего за расчетным (выписка из соответствующего протокола общего собрания членов Кооператива прилагается). Последующими общими собраниями членов Кооператива, проведенными в 2014 и в 2015 годах, указанный выше размер неустойки (пени) за просрочку внесения членских взносов был подтвержден (выписки из протоколов данных собраний прилагаются).

Вышеуказанные решения Общих собраний членов Кооператива, устанавливающие размер ежемесячных членских взносов, порядок и сроки их внесения, а также ответственность за просрочку внесения данных платежей, приняты полномочным и высшим органом управления Кооператива, никем не оспорены, не признаны судом недействительными. В этой связи суд заключил, что названные решения Общих собраний являются обязательными для всех членов ПЭСК "Рождественнский".

Судом также установлено, что Пронина Н.М. является членом ПЭСК "Рождественнский" с 2002 года, что подтверждается справкой о членстве в Кооперативе.

Возражая против данного обстоятельства, ответчик пояснила, что заявлений о вступлении в члены кооператива не писала и не подавала, равно как и заявлений о выходе из состава членов кооператива.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр Независимых Экспертиз - ВЕКТОР".

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что все рукописные записи и подпись от имени Прониной Н.М. в заявлении о выходе из членов ПЭСК "Рождественский" от имени Прониной Н.М, датированном 15.12.2015 г, выполнены самой Прониной Н.М. Изображение подписи от имени Прониной Н.М. в копии Списка членов ПЭСК "Рождественский", оповещенных об общем собрании на 14.02.2015 г, не пригодно для исследования и дачи заключения по поставленным вопросам. Изображения подписи от имени Прониной Н.М. и рукописной записи "Пронина Н.М.", расшифровывающей подпись, в копии листа с подписями проголосовавших членов ПЭСК "Рождественский" по второму вопросу повестки дня от 14.02.2015 г. не пригодны для исследования и дачи заключения по поставленным вопросам. Признаков, свидетельствующих о выполнении рукописных записей и подписи от имени Прониной Н.М. в Заявлении о выходе из членов ПЭСК "Рождественский" от имени Прониной Н.М, датированном 15.12.2015г, намеренно измененным почерком, не установлено. Рукописные записи и подпись от имени Прониной Н.М. в Заявлении о выходе из членов ПЭСК "Рождественский" от имени Прониной Н.М, датированном 15.12.2015г, выполнены самой Прониной Н.М, а не другим лицом с подражанием почерку Прониной Н.М. Признаков, свидетельствующих о выполнении рукописных записей и подписи от имени Прониной Н.М. в Заявлении о выходе из членов ПЭСК "Рождественский" от имени Прониной Н.М, датированном 15.12.2015 г, с применением технических средств подделки, либо технического копирования, не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.ст.67 и 86 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик являлась членом ПЭСК "Рождественнский" с 2002 г. по декабрь 2015 г. и, следовательно, обязана была оплачивать членские и целевые взносы.

Кроме того, суд установил, что Пронина Н.М. владеет недвижимым имуществом по адресу: Московская обл, Одинцовский р-н, д. ***, улица ***, д. ***, что подтверждается копией выписки из ЕГРП, а также пользуется инфраструктурой и инженерными коммуникациями, которые содержит и обслуживает Кооператив.

Электрическая энергия вплоть до 24.12.2015 г, то есть до момента заключения Прониной Н.М. с ОАО "Мосэнергосбыт" самостоятельного договора энергоснабжения индивидуального жилого дома, поступала в домовладение ответчика через общий прибор учета электроэнергии Кооператива.

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских и целевых взносов, суд исходил из того, что в нарушение положений действующего законодательства, Устава ПЭСК "Рождественнский" и обязательных для всех членов Кооператива решений Общих собраний членов ПЭСК "Рождественнский" Пронина Н.М. не исполняет надлежащим образом своих обязательств по уплате членских (текущих) и иных взносов и платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате членских и целевых взносов ответчик суду не представила.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что за период с марта 2014 года по декабрь 2015 года за Прониной Н.М. перед Кооперативом образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп, в том числе:

- по ежемесячным членским взносам в размере *** руб.;

- по оплате общего потребления электроэнергии Кооператива и освещения улиц в размере *** руб.;

- по оплате за потребление воды в размере *** руб.;

- по внесению единовременного целевого взноса в размере *** руб.;

- по внесению единовременного целевого взноса в размере *** руб.;

- по оплате взносов за электроснабжение домовладения в размере *** руб.

Установив общий размер задолженности, суд взыскал с Прониной Н.М. в пользу ПЭСК "Рождественнский" задолженность по членским и целевым взносам в размере *** руб. ***коп.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходил из того, что истец начислил ответчику пени за весь период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств в общем размере *** руб. *** коп, при этом сам истец снизил общий размер начисленной неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере, не превышающем *** от общей суммы ее основного долга по данному иску, то есть в размере *** руб. Суд счел данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и не усмотрел оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, признав указанный выше размер неустойки соответствующим периоду просрочки исполнения обязательства, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно посчитали установленным факт членства Прониной Н.М. в ПЭСК "Рождественнский"; не приняли во внимание и не дали правовой оценки доказательствам, представленным ответчиком в обоснование отсутствия обязательства перед истцом по осуществлению выплат за потребление воды и по уплате взносов за освещение улиц.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и также получили надлежащую правовую оценку с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении данного спора.

Доводы жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При рассмотрении дела судом не допущено существенное нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК РФ являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - не имеется.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лялина В.М, действующего по доверенности в интересах Прониной Н.М, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2018 г. по гражданскому делу по иску ПЭСК "Рождественнский" к Прониной Н.М. о взыскании задолженности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова