Определение Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 4г-15457/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Волкова Ю.Ю., Конькова В.В., Савольского А.И., Чайко В.Ю. в лице представителя по доверенности Чудновского О.Р., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 09.11.2018г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.12.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2018г. по гражданскому делу по иску Возного С.И. к Дымову Г.П., Волкову Ю.Ю., Ипполитову В.В., Конькову В.В., Маркову В.С., Савольскому А.И., Чайко В.Ю ... Люшенко В.И., Зайцеву С.А. о признании заседания правления неправомочным, протокола заседания правления ДК "Конверсия" от 16.01.2017г. недействительным,

установил:

Возный С.И. обратился в суд с иском к ответчикам Дымову Г.П, Волкову Ю.Ю, Ипполитову В.В, Конькову В.В, Маркову В.С, Савольскому А.И, Чайко В.Ю, Люшенко В.И, Зайцеву С.А. о признании заседания правления неправомочным, протокола заседания правления ДК "Конверсия" от ****. недействительным.

В обосновании заявленных требований указал, что ответчики, не являющиеся действующим правлением ДК "Конверсия", провели собрание, на котором рассматривались вопросы жизнеобеспечения кооператива и созыва общего собрания ДК "Конверсия" в форме заочного голосования. Истец полагал, что ответчики не имеют отношению к правлению ДК "Конверсия", поскольку правление в указанном составе было избрано **** (протокол N ***) сроком на 2 года и срок полномочий указанных лиц, как членов правления, истек. *** состоялось внеочередное собрание членов ДК "Конверсия", протоколом N ** мандатной комиссии от ***. подтвержден кворум, голосовало *** члена кооператива. Протоколом N ** внеочередного общего собрания членов ДК "Конверсия" от ***. председателем кооператива избран Возный С.И, членами правления - Возный С.И, Гончар Т.Г, Лебедева М.Е, Макарова Г.А, Манаенкова Т.Т, Мухаметжанов Р.З, Пилосян Т.Х, Степанов С.Н, Стребков В.Ф. В настоящее время ответчики членами правления кооператива не являются, не правомочны проводить заседания правления. В связи с чем истец просил суд признать заседание правления ДК "Конверсия" от ***. в составе ответчиков неправомочным, признать протокол заседания правления ДК "Конверсия" N *** от ***. недействительным.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от **, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2018г, постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать заседание правления ДК "Конверсия" от ***. в составе Дымова Г*** П***а, Волкова Ю*** Ю***, Ипполитова В*** В***, Конькова В*** В***, Маркова В*** С***, Савольского А*** И***, Чайко В*** Ю***, Люшенко В*** И***, Зайцева С*** А***, неправомочным.

Признать протокол заседания правления ДК "Конверсия" N *** от ***. недействительным.

Не согласившись с решением Кунцевского районного суда города Москвы от 11.12.2017г, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2018г, ответчики Волков Ю.Ю, Коньков В.В, Савольский А.И, Чайко В.Ю. в лице своего представителя по доверенности Чудновского О.Р, подали настоящую кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Согласно п.12.23 Устава ДК "Конверсия", ОГРН 1****, созданного ***, правление кооператива возглавляет председатель правления, избранный общим собранием членов кооператива из числа членов правления на срок два года.

Судом первой инстанции было установлено, что решением общего собрания членов ДК "Конверсия" от ***. (протокол N **) было избрано правление кооператива в составе Дымова Г.П, Волкова Ю.Ю, Ипполитова В.В, Конькова В.В, Маркова В.С, Савольского А.И, Чайко В.Ю, Люшенко В.И, Зайцева С.А.

Решением общего собрания членов ДК "Конверсия", проведенного в период с ***. по ***, оформленным протоколом N *** от ***, Чайко В.Ю. избран председателем правления ДК "Конверсия".

Решением общего собрания членов ДК "Конверсия" от ***. (протокол N ***) председателем кооператива избран Возный С.И.

Согласно вступившего в законную силу решения Троицкого районного суда г.Москвы от 14.10.2015г, решение общего собрания членов ДК "Конверсия" от ***. (протокол N ***) признано недействительным.

Решения общего собрания ДК "Конверсия", проведенного опросным путем в период с ***. по ***. признаны недействительными, на основании решения Троицкого районного суда г. Москвы от ***, которое на день рассмотрения судебного спора в законную силу не вступило.

Судом также было установлено, что внеочередное собрание членов ДК"Конверсия" состоялось ***, подтвержден кворум собрания, голосовало *** члена кооператива согласно протокола N * мандатной комиссии от ***. Данным решением внеочередного общего собрания членов ДК "Конверсия" от ***. (протокол N ***) председателем кооператива избран Возный С.И. сроком на два года, членами правления: Возный С.И, Гончар Т.Г, Лебедева М.Е, Макарова Г.А, Манаенкова Т.Т, Мухаметжанов Р.З, Пилосян Т.Х, Степанов С.Н, Стребков В.Ф.

Также вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г.Москвы от 25.07.2016г. постановлено решение по иску Чайко В.Ю. к Возному С.И. об обязании передать документы и печать, и по встречному иску Возного С.И. к Чайко В.Ю. об обязании прекратить осуществлять административно-хозяйственную деятельность, обязании передать документы и печать, по заявлению ДК "Конверсия" об истребовании печати и документов; указанным решением отказано в удовлетворении всех заявленных исковых требований.

Ответчиками ***. было проведено собрание правления ДК "Конверсия", протокол N ***

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ***, в настоящее время в качестве председателя правления ДК "Конверсия" зарегистрирован Возный С.И, полномочия председателя Чайко В.Ю. прекращены.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (ч.1 ст.20); к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (п.1 ст.21). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения. Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.

Рассматривая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь п. 1 ст. 181.3, ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действующими членами правления кооператива являются: Возный С.И, Гончар Т.Г, Лебедева М.Е, Макарова Г.А, Манаенкова Т.Т, Мухаметжанов Р.З, Пилосян Т.Х, Степанов С.Н, Стребков В.Ф. в соответствии с решением внеочередного общего собрания членов ДК"Конверсия" от ***. (протокол N ****), а у ответчиков отсутствуют соответствующие полномочий для проведения заседания правления ДК "Конверсия".

При этом суд первой инстанции указал, что решение внеочередного общего собрания членов ДК "Конверсия" от ***. (протокол N ***) является действующим и не признано недействительным.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявители кассационной жалобы указывает о том, что суд допустил нарушение норм материального и процессуального права, так как у Возного С.И. отсутствует право на предъявление данных исковых требований, поскольку заявлены им в качестве физического лица, также исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции заявителей относительно возникшего спора и собственного мнения заявителей о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно данных Зайцева С.А, то в судебных постановлениях его отчество указано верно. К тому же, сам Зайцев С.А. не обращается с кассационной жалобой в отношении данных судебных постановлений.

Доводы ответчиков являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции, которым судом была дана надлежащая оценка.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Волкова Ю.Ю, Конькова В.В, Савольского А.И, Чайко В.Ю. в лице представителя по доверенности Чудновского О.Р, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.12.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко