Определение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 4г-15467/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Голощаповой Т.И., поступившую в Московский городской суд 08.11.2018 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2017 г. по гражданскому делу по иску Голощаповой Т.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Голощапова Т.И. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 01.07.2003 г. по 31.05.2016 г. Голощапова Т.И. являлась сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, состояла в должности *****.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров и в сфере миграции" ФСКН России была упразднена, функции, полномочия и штатная численность упраздненной ФСКН России были переданы Министерству внутренних сел Российской Федерации. В период с 01.06.2016 года не была письменно ознакомлена о сокращении ее (истца) должности и о том, что ее должность не войдет в штатное расписание Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД РФ; при этом какие-либо должности в других подразделениях центрального аппарата МВД РФ истцу не предлагались; об увольнении по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента от 05.07.2003 г. N613 за 2 месяца не предупреждалась, приказ об увольнении получила 17.11.2016 года в виде выписки из приказа от 31.05.2016 года N 241-лс, которым истец была уволена на основании своего рапорта о переводе в органы внутренних дел от 12.05.2016 г. Полагает свое увольнение незаконным, поскольку рапорт об увольнении не писала, перевод Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N156 предусмотрен исключительно в МВД РФ, организационно-штатные мероприятия поручено завершить МВД России. С учетом вышеизложенного, просила суд признать увольнение на основании приказа ФСКН РФ от 31 мая 2016 года N 241-лс по основанию пп. 7 п.152 Положения (в связи с переводом в другой государственной орган) незаконным, восстановить истца на работе в Главное управление по контролю за оборотом наркотиков МВД РФ в должности начальника отдела с 01.06.2016 года; взыскать с МВД России в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с 01.06.2016 года до момента вынесения решения; направить истца для лечения в санаторий МВД России в счет компенсации морального вреда.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.04.2017 г. в удовлетворении исковых требований Голощаповой Т.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2017 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.04.2017 г. оставлено без изменения.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.09.2018 г. срок для подачи кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2017 г. восстановлен.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с п.п. "б" п. 4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Порядок поступления на службу в органы внутренних дел регламентирован Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судами установлено, что с 01.07.2003 г. истец Голощапова Т.И. была принята на работу в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, где на момент увольнения состояла в должности начальника отдела фоноскопических экспертиз экспертно-криминалистического управления департамента специального и криминалистического обеспечения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков; имела специальное звание - полковник полиции.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) упразднена; ее функции и полномочия, штатная численность сотрудников переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации (пункты 1 и 2 Указа Президента РФ N156 от 05.04.2016 г.)

12.05.2016 г. Голощаповой Т.И. на имя Министра внутренних дел РФ Колокольцева В.А. подан рапорт о ее принятии на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода в соответствии с п.п. "б" п.4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156 в связи с упразднением ФСКН России.

Приказом от 31.05.2016 г. N 241-лс истица была уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ, с исключением ее из списка сотрудников органов наркоконтроля 31.05.2016 г, с выплатой премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей пропорционально прослуженному времени в размере 2,5 процентов оклада денежного содержания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Голощаповой Т.И, суд первой инстанции исходил из того, что истец после увольнения из органов ФСКН не принималась на службу в органы МВД РФ ни в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ, ни в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ; соответственно, истец не писала рапорт о приеме на службу в органы в МВД РФ на конкретную должность и в конкретное Управление, в частности, не писала рапорт на занятие должности начальника отдела в Главном управлении по контролю за оборотом наркотиков МВД РФ с 01.06.2016 года, соответственно, в какие-либо правоотношения с МВД России, связанные с прохождением службы, не вступала, на службу в МВД России не принималась.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судами правильно применены нормы материального права, а именно: ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. "б" п. 4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебном постановлении подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что судами нарушен принцип единства практики применения норм законодательства, не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку Голощапова Т.И. ссылается на апелляционные определения, принятые по гражданским делам N *, *, однако в приведенных судебных актах разрешались иные требования истов, а именно о принятии на работу в МВД РФ, в то время истцом заявлено требование о восстановлении на работе в ФСКН, однако, данная организация упразднена и ответчиком выставлено МВД РФ к кому истец с требованиями о незаконности отказа в принятии на службу не обращалась.

Ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы нижестоящих судов, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Голощаповой Т.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2017 г. по гражданскому делу по иску Голощаповой Т.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова