Определение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 4г-15492/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя заявителя Лебедева А.В. в интересах Л. М.Д. Де Наси, поступившую в Московский городской суд 09.11.2018 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018 г. по иску Л. М.Д. Де Наси о признании незконным решения Чертановского отдела ЗАГС г. Москвы об отказе в государственной регистрации рождения, обязании произвести государственную регистрацию рождения,

УСТНОВИЛ:

Л. М.Д. обратился в суд с иском к Чертановскому отделу ЗАГС г. Москвы об обязании произвести государственную регистрацию рождения. Мотивировал требования тем, что родился

ДДДД года в г. Москве в семье сотрудника Посольства АААА в г. Москве Л. Ж.П. и Л. (урожденной М.) Н. Э, которая на тот момент являлась студенткой Московского ВУЗа и женой Л. Ж.П... Регистрация рождения истца в органах ЗАГС г. Москвы никогда не производилась. 30.08.2017 года он обратился в Чертановский отдел ЗАГС г. Москвы с заявлением о регистрации рождения, однако 11.10.2017 года в этом ему было отказано. Просит признать незаконным отказ и обязать ответчика произвести государственную регистрацию рождения истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик в судебном заседании возражал против предъявленных требований.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15.03.2018 г. в удовлетворении требований истца отказано, апелляционным определением от 06.07.2018 г. жалоба истца оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, истец обратился с настоящей кассационной жалобой, указав, что судами нарушены нормы процессуального и материального права, что делает вышеуказанные постановления незаконными, просит их отменить, принять новый судебный акт.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из судебных постановлений, что 30.08.2017 года Л. М.Д. Де Наси обратился в Чертановский отдел ЗАГС г. Москвы с заявлением о регистрации рождения, на что получил отказ на том основании, что регистрация его рождения была произведена в Центре записи актов гражданского состояния Посольством АААА в Москве.

В дело представлены справка о рождении от ДДДД года, выданная родильным отделением КИБ N 1 гражданке М.Н. в том, что она ДДДД года родила ребенка мужского пола, а также справка о рождении N, выданная Центром записи актов гражданского состояния Посольства АААА в г. Москве ДДДД года в присутствии Л.Ж.П, которая свидетельствует рождение ребенка мужского пола в Москве ДДДД года, названного Л. М.Д. Де Наси, далее указаны его родители.

Оценив представленный доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Чертановского отдела ЗАГС г. Москвы о составлении первичной записи о рождении истца является законным, поскольку из представленных документов, а также пояснения представителей сторон следует, что регистрация рождения истца была произведена компетентным органом в Центре записи актов гражданского состояния Посольством АААА в Москве в присутствии отца истца Л.Ж.П...

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям закона.

Выводы нижестоящих судов являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемые постановления подлежат отмене, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в административном порядке, а апелляционная инстанция - в порядке гражданского судопроизводства не является основанием для отмены указанных судебных постановлений, так как эти обстоятельства никак не влияют на права подателя жалобы.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание обоснованности его выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений, доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя заявителя Лебедева А.В. в интересах Л. М.Д. Де Наси на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко