Определение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 4г-15566/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Аксенова Г.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07 ноября 2018 года, на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу N2-14/18 по иску Аксенова Г.В. к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее - ДГИ г.Москвы), Брандуковой О.А. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделок ,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов Г.В. обратился в суд с иском к ДГИ г..Москвы, Брандуковой О.А. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделок, просил признать недействительным договор N 040104-У00093 от 20 февраля 2003 года передачи квартиры N*** в собственность Аксеновой Л.А. и Аксенова В.Г.; признать право собственности на квартиру согласно ордеру, выданному истцу; признать незаконным решение жилищной комиссии муниципального района Выхино-Жулебино ЮВАО г..Москвы от 30 июля 1997 года N17, восстановить права истца в качестве нанимателя жилого помещения по указанному адресу; признать снятие с регистрационного учета незаконным; признать свидетельство о праве на наследство по закону от 27 декабря 2004 года, выданное нотариусом Захаровым С.В. на имя Аксеновой Л.А. на ? доли в праве собственности на квартиру, недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16 июня 2006 года, выданное и.о. нотариуса г..Москвы Булавиной А.П. на имя Павловой Л.Д. на ? доли в праве собственности на квартиру, недействительным; признать договор дарения долей квартиры от 27 декабря 2006 года, заключенный Павловой Л.Д. и Кузнецовой М.А. на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, недействительным; признать договор дарения доли квартиры от 12 февраля 2009 года, заключенный Кузнецовой М.А. и Поповым К.А. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, недействительным; признать договор купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от 28 декабря 2009 года, заключенный Кузнецовой М.А. и Брандуковой О.А. на 7/12 долей в праве собственности на квартиру, недействительным; признать договор купли - продажи долей в праве собственности на квартиру от 25 мая 2010 года, заключенный Поповым К.А. и Галяевой А.А. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, недействительным; признать договор дарения долей в праве собственности на квартиру от 29 мая 2010 года, заключенный Галяевой А.А. и Брандуковой О.А. на ? долю в

праве собственности на квартиру, недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону N77 АВ *от 12 января 2017 года, выданное нотариусом г..Москвы Белицкой Г.А. на имя Селезневой Е.А. на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону N77 * от 30 октября 2017 года, выданное нотариусом Белицкой Г.А. на имя Брандуковой О.А. на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, недействительным.

Ответчиком Брандуковой О.А. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией Московского городского суда от 28 сентября 2018 года, постановлено:

- в иске Аксенова Г.В. к ДГИ г.Москвы, Брандуковой О.А. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделок отказать.

- взыскать с Аксенова Г.В. в пользу Брандуковой О.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000,00 руб.

Аксеновым Г.В. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 07 мая 1987 года Аксенову Г.В. на семью из трех человек (он, жена Аксенова Л.А, сын Аксенов В.Г.) выдан ордер N189641 на право занятия жилого помещения по адресу: ***.

04 августа 1987 года истец снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом на постоянное место жительства в Красноперекопск Крымской области Украины.

После выезда истца и снятия его с регистрационного учета нанимателем квартиры стала Аксенова Л.А.

Решением Волгоградского районного народного суда г. Москвы брак между Аксеновым Г.В. и Аксеновой Л.А. расторгнут.

20 февраля 2003 года ДГИ г. Москвы, Аксеновой Л.А. и Аксеновым В.Г. заключен договор передачи спорной квартиры в собственность, по ? доле каждому, в порядке приватизации.

29 марта 2004 года умер Аксенов В.Г.

После его смерти Аксенова Л.А. приняла наследство и стала собственником ? долей в праве собственности на спорную квартиру; Аксенов Г.В, приняв наследство после смерти сына, стал собственником ? доли в праве собственности на квартиру.

16 августа 2004 года решением Кузьминского районного суда г. Москвы Аксенову Г.В. отказано в удовлетворении иска к Аксеновой Л.А. о признании права пользования спорным жилым помещением; решением суда установлено, что истец добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру, выехав в другое постоянное место жительства; в спорной квартире истец не проживал с 1987 года, с указанного периода знал об отсутствии у него регистрации по указанному месту жительства, проживал в Крыму, где повторно вступил в брак, его семье в г.Красноперекопске была предоставлена жилая площадь.

26 мая 2005 года Аксенов Г.В, как собственник ? доли в праве общей собственности, был зарегистрирован в спорной квартире, куда прибыл из г. Февральска Селемджинского района Амурской области.

30 ноября 2005 года умерла Аксенова Л.А.

После ее смерти на основании завещания от 10 июня 2002 года право собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру получила Павлова Л.Д.

27 декабря 2006 года Павлова Л.Д. подарила по договору дарения 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру Кузнецовой М.А.

12 февраля 2009 года Кузнецова М.А. подарила по договору дарения 1/6 от 3/4 долей в праве собственности на спорную квартиру Попову К.А.

28 декабря 2009 года Кузнецова М.А. продала 7/12 долей в праве собственности на квартиру Брандуковой О.А.

25 мая 2010 года Попов К.А. продал 1/6 долю в праве собственности на квартиру Галяевой А.А. (мать Брандуковой О.А.).

25 июня 2016 года умерла Галяева А.А.

Наследство после ее смерти по 1/12 доле в праве собственности на спорную квартиру получили дочери наследодателя - Селезнева Е.А. и Брандукова О.А.

Таким образом, собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру является истец, собственником 2/3 долей - является Брандукова О.А, а собственником 1/12 доли - Селезнева Е.А. (сестра Брандуковой О.А.).

Судом также установлено, что на момент приватизации спорной квартиры (20 февраля 2003 года) истец в указанном жилом помещении по месту жительства не был зарегистрирован.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст.10, 209, 181, 199 ГК РФ и исходил из того, что и стечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; истцом пропущен срок исковой давности для защиты права, поскольку о снятии с регистрационного учета, а также о приватизации спорной квартиры Аксенов Г.В. узнал в 2004 году, при вынесении решения Кузьминским районным судом г.Москвы, однако своим правом на оспаривание договора передачи не воспользовался.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории и сложности дела.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Аксенов Г.В. в кассационной жалобе излагает обстоятельства дела, однако не приводит доводов, которые могли бы повлечь отмену судебных актов. Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Аксенова Г.В. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу N2-14/18 по иску Аксенова Г.В. к ДГИ г.Москвы, Брандуковой О.А. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделок, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова