Определение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4г-15582/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Плотникова А.В. , поданную в организацию почтовой связи 01 ноября 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 08 ноября 2018 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 02 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 года по делу по иску ТСЖ "Отрадная-12" к Плотникову А.В. о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Отрадная-12", уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Плотникову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, однако, не в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 2 961,63 руб, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 555,19 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704,48 руб.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 02 марта 2018 года исковые требования ТСЖ "Отрадная-12" удовлетворены, постановлено:

взыскать с Плотникова А.В. в пользу ТСЖ "Отрадная-12" задолженность по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2017 года в размере 2 961,63 руб, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 29 555,19 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704,48 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Плотников А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно подпункту "б" пункта 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Как установлено судом, Плотников А.В. является собственником квартиры N 129, расположенной по адресу: *****.

На основании Устава ТСЖ "Отрадная-12" является управляющей организацией многоквартирного дома N*****.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2017 года в размере 2 961,63 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2017 г. в размере 2 961,63 коп, поскольку установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, показания индивидуальных приборов учета в установленном порядке истцу не передавал.

Кроме того, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца пени з а период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 29 555,19 руб, установив, что истцом несвоевременно оплачивались жилищно-коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что судом были удовлетворены требования истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскал в пользу истца расходы на оказание юридической помощи, определив их исходя из объема оказанной истцу правовой помощи, с учетом принципов разумности и справедливости, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер задолженности ответчика не подтвержден, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Плотникову А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 02 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова