Определение Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 4г-15703/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Резцовой Д.Ф. и ее представителя по доверенности Матвеевой Е.Н., поступившую в Московский городской суд 09.11.2018 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Резцовой Д.Ф. к Кудрявцевой С.Ю., Кудрявцеву В.В., Кудрявцевой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Резцова Д.Ф. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой С.Ю, Кудрявцеву В.В, Кудрявцевой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры N... по адресу: г... В данном жилом помещении также зарегистрированы ответчики Кудрявцева С.Ю,... года рождения, Кудрявцев В.В,... года рождения, Кудрявцева А.В,... года рождения. Ответчики в указанной квартире не проживают с... года, обязательств по оплате жилого помещения не несут. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу:.., снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.11.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2018 г, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Резцовой Д.Ф. к Кудрявцевой С.Ю, Кудрявцеву В.В, Кудрявцевой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

В кассационной жалобе Резцова Д.Ф. и ее представитель Матвеева Е.Н. ставят вопрос об отмене названных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при разрешении дела допущено не было.

Судом установлено, что... г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Резцовой Д. Ф. был заключен договор социального найма жилого помещения N.., в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение, расположенное по адресу:.., были вселены в качестве членов семьи: дочь Кудрявцева С.Ю, внук.., сын.., внук.., дочь.., внучка...

Дополнительным соглашением к договору N... от... г. N... в спорное жилое помещение был вселен внук нанимателя -...

Как следует из выписки из домовой книги, ответчик Кудрявцев В.В. был зарегистрирован в спорное жилое помещение... г. к матери Кудрявцевой С.Ю, а ответчик Кудрявцева А.В.... г.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью... кв.м, жилой... кв.м, в которой на основании ордера от... года, договора социального найма от... года, дополнительного соглашения к договору социального найма от... года, постоянно зарегистрированы по месту жительства: истец Резцова Д.Ф,... года рождения, ее дочери Кудрявцева С.Ю,... года рождения и..,... года рождения, ее внуки Кудрявцев В.В,... года рождения,..,... года рождения, Кудрявцева А.В,... года рождения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется, так как их выезд из спорной квартиры нельзя признать добровольным и постоянным, поскольку он связан с наличием конфликтных отношений с истцом Резцовой Д.Ф, третьим лицом... Доказательств того, что ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено, они не прекращали пользоваться жилым помещением, у сторон по делу сложились конфликтные отношения, в связи с чем использовать жилое помещение для проживания в нем было затруднительно. Судом учтено, что ответчики не утратили интерес к жилому помещению, в выделенной им истцом комнате находятся их вещи, в данной комнате с... года постоянно проживает Кудрявцев В.В.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами районного суда согласилась.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана неправильная оценка характеру выбытия ответчиков из спорного жилого помещения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии они не являются, при том, что в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При таком положении оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Резцовой Д.Ф. и ее представителя Матвеевой Е.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова