Определение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 4г-15756/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу ответчиков Т. М.М., С. А.М., Ш. Л.В., поступившую в Московский городской суд 15 ноября 2018 года, на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 года по заявлению ООО "Редут" об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России к Р. М.М., Ш. Л.В., С. A . M . расторжении кредитного договора и взыскании задолженности ,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2008г. суд вынес решение по делу N 2-1899/08 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России к Р. М.М, Ш. Л.В, С. A. M. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу.

В суд поступило заявление от представителя ООО "Редут" о замене стороны истца на ООО "Редут" в связи с заключением с банком договора уступки прав требований по кредитному договору.

Заявитель, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Представитель ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявления, поскольку договор уступки ничтожен, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, банк уступил несуществующее право, поскольку исполнительное производство в отношении ответчиков окончено.

О пределение м Преображенского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 года, постановлено:

"Произвести замену стороны взыскателя ПАО "Сбербанк" по делу N 2-1899/08 г иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России к Р. М.М, Ш. Л.В, С. A. M. расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, его правопреемником ООО "Редут"".

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, решением суда от 16.05.2008 г. с Р. М.М, Ш. Л.В. и С. A. M. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 773 043,98 руб, расторгнут кредитный договор.

Из представленных представителем ответчика документов следует, что представителем банка был получен исполнительный лист. 27.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

01.12.2017 г. между ООО "Редут" и ПАО "Сбербанк" был заключен договор уступки права требования N ПЦП8-6, по условиям которого ООО "Редут" банком передано право требованиям по кредитным договорам, в том числе в отношение кредитного договора, заключенного с ответчиками.

Возражения представителя ответчиков с заявленным ходатайством о замене стороны правопреемником суд признал несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявление о замене стороны истца правопреемником подлежит удовлетворению, поскольку произошла перемена лица в обязательстве на стороне взыскателя.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанций. При этом коллегия также учла, что согласно представленным сведениям из банка данных исполнительных производств 14.04.2017 г. ОСП по Зеленоградскому округу возбуждено исполнительное производство N 49284/17/77012-ИП в отношении Р. М.М, на основании исполнительного листа, выданного Преображенским районным судом г. Москвы по указанному делу, в связи с чем, довод жалобы заявителя о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, банк уступил несуществующее право, поскольку исполнительное производство в отношении ответчиков окончено, несостоятелен.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность замены ответчика по делу, а также сведений, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Р. М.М, Ш. Л.В, С. A. M. в результате указанной замены ответчика на его правопреемника, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчиков Т. М.М, С. А.М, Ш. Л.В на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко