Определение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4г-15815/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Гуркевича А.К., Гуркевича С.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 ноября 2018 года, на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 года по гражданскому делу N2-589/2018 по иску Гуркевича С.А., Гуркевича К.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г.Москвы), Кирилловой М.С. о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма ,

УСТАНОВИЛ:

Гуркевич С.А, Гуркевич К.А. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы, Кирилловой М.С. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 года, в удовлетворении иска Гуркевича С.А, Гуркевича К.А. отказано.

Гуркевичем С.А, Гуркевичем К.А. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 28 июля 2017 года умер Гуркевич Александр Леонтьевич.

На момент смерти Гуркевич А.Л. был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: ***.

Совместно с Гуркевич А.Л. в вышеуказанной квартире с 25 октября 2012 года зарегистрирована падчерица Гуркевича А.Л. - Кириллова М.С, с которой 14 декабря 2017 года ДГИ г.Москвы заключил договор социального найма жилого помещения - квартиры, по адресу: ***.

Кириллова М.С. является дочерью Лядовой В.В, с которой Гуркевич А.Л. с 18 сентября 2004 года состоял в браке.

Также Гуркевич А.Л. является отцом истцов - Гуркевича С.А. и Гуркевича К.А, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Гуркевич С.А. и Гуркевич К.А. постоянно зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. Оршанская, д. 4, кв. 77.

В обоснование требований истцы указывали, что спорное жилое помещение было предоставлено Гуркевичу А.Л. по договору социального найма, который впоследствии был утерян, ввиду плохого состояния здоровья отца в последние годы, предшествующие его смерти; вместе с нанимателем Гуркевичем А.Л. в спорном жилом помещении зарегистрирована падчерица Гуркевича А.Л. - Кириллова М. С, которая никогда не вселялась в спорную квартиру, не несла расходы по оплате за квартиру, не осуществляла уход за умершим, не знала о смерти отчима, сохраняя формальную регистрацию по данному адресу, в то время как истцы в течение полугода проживали в спорной квартире, осуществляли уход за отцом, несли расходы на погребение умершего, а также расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение; истцы вселены в спорную квартиру как члены семьи Гуркевича А.Л. - родные дети, однако не были зарегистрированы по месту жительства, изменения в договор социального найма по причине тяжелого состояния здоровья Гуркевич А.Л. внесены не были.

Ссылаясь на фактическое принятие наследство после смерти отца в виде вещей, предметов обихода, пользование указанными предметами как собственными, просили признать за истцами право пользования жилым помещением по адресу: ***; обязать ДГИ г. Москвы заключить с Гуркевичем С.А. договор социального найма с включением в него в качестве члена семьи (брата) Гуркевича К. А. на жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью жилого помещения 53,4 кв.м, расположенное по адресу: ***.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст.60, 70 ЖК РФ, п.п.27, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" и исходил из того, что Гуркевич А.Л. и Кириллова М.С. письменного согласия на вселение истцов в спорную комнату не давали, каких-либо изменений в договор социального найма на спорную комнату не вносилось; допустимых доказательств того, что Гуркевич А.Л. выражал согласие на вселение истцов в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также доказательств фактического вселения, ведения единого хозяйства совместно с отцом, несения бремени содержания имущества, оплаты коммунальных платежей, не представлено.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неверно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, н аправлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истцов, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Заявители жалобы не приводят доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы жалобу Гуркевича А.К, Гуркевича С.А. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 года по гражданскому делу N2-589/2018 по иску Гуркевича С.А, Гуркевича К.А. к.ДГИ г.Москвы, Кирилловой М.С. о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности к заключению договора социального найма, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова