Определение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4г-15960/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Чудаковой Н.М., поданную через отделение почтовой связи 07.11.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 16.11.2018 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29.01.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Чудаковой Н.М. к АО КБ "Росэнергобанк" об установлении состава и размера требований, обязании внести изменения в реестр, обязании передать внесенные изменения, взыскании судебных расходов,

установил:

Чудакова Н.М. обратилась в суд с иском к АО КБ "Росэнергобанк" об установлении состава и размера требований, обязании внести изменения в реестр, обязании передать внесенные изменения, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между сторонами 30.03.2017 г. заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым истцом внесен вклад на сумму 1400000 руб. сроком возврата вклада 01.04.2018 г. На основании приказа Банка России от 10.04.2017 г. у АО КБ "Росэнергобанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, однако 25.04.2017 г. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" отказала истцу в выплате возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств АО КБ "Росэнергобанк".

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 29.01.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении иска.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 30.03.2017 г. между Чудаковой Н.М. и АО КБ "Росэнергобанк" заключен договор банковского вклада N * сроком возврата 01.04.2018 г. под 9,90 % годовых, в соответствии с которым внесен вклад на сумму 1400000 руб. и истцу открыт счет N *.

Как следует из выписки по счету ООО "МИНК" 30.03.2017 г. АО КБ "Росэнергюанк" произведена выдача денежных средств сумме 4500000 руб. с назначением "Единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН... ". Также 30.03.2017 г. совершена операция по перечислению денежных средств на счет Чудаковой Н.М. N * в размере 1400000 руб. по договору на открытие вклада N ЗЛ-17851/ RUB, перечислению денежных средств на счет Чудакова С.Л. счет N * в размере 1400000 руб. по договору N *.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц * является директором ООО "МИНК".

В соответствии с выпиской по счету, 30.03.2017 г. совершена операция по перечислению денежных средств на счет Игрунова М.М. счет N * в размере 1400000 руб. по договору N *.

15.12.2016 г. Центральным Банком Российской Федерации вынесено предписание АО КБ "Росэнергобанк", введены ограничения с 16.12.2016 г. сроком на 6 месяцев на операции, в том числе, привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета.

Приказом Банка России от 10.04.2017 г. N * у АО КБ "Росэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. по делу N * года АО КБ "Росэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом).

Истец обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения.

25.04.2017 г. ГК "Агентство по страхованию вкладов", рассмотрев заявление Чудаковой Н.М, сообщило об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств КБ "РЭБ" (АО) перед вкладчиками по состоянию на 25.04.2017 г.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 834, 845, 846 ГК РФ, положениями Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом суд исходил из того, что с 20.03.2017 г. АО КБ "Росэнергобанк" было неплатежеспособным, его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в банке, а банк не исполнял поручения своих клиентов, операции по перечислению денежных средств при вышеописанных обстоятельствах совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка для искусственного создания остатка по счетам физических лиц в целях последующего предъявления требования о выплате страхового возмещения, что влечет за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правомерно оставила его без изменения.

Неосведомленность клиента о фактической неплатежеспособности банка и направленность его действий на реализацию законных прав клиентов банка не могут являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов по вкладам, сформированным в условиях неплатежеспособности банка в нарушение действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда и апелляционного определения, они были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанции, в оспариваемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, они направлены на ошибочное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чудаковой Н.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29.01.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Чудаковой Н.М. к АО КБ "Росэнергобанк" об установлении состава и размера требований, обязании внести изменения в реестр, обязании передать внесенные изменения, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко