Определение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4г-16211/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Бабаевой Н.Н., поданную через отделение почтовой связи 20.11.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 27.11.2018 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Бабаевой Н.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилой комнатой на условиях договора социального найма,

установил:

Бабаева Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилой комнатой на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что решением Центральной жилищной комиссии * от 31.05.2002 г. по внутриведомственному ордеру ей была выделена комната жилой площадью * км.м в семейном общежитии *, в которой она проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги. Вселение в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим порядком, никаких злоупотреблений с ее стороны допущено не было. Законность ее вселения никем не оспаривалась. С 2006 года она является гражданкой РФ. Однако на ее обращение в ДГИ г. Москвы в 2017 года о признании за ней права пользования комнатой был получен отказ. Считает, что отсутствие у нее регистрации по месту жительства в спорной квартире не может служить ограничением ее права на жилище.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бабаевой Н.Н. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната площадью * кв.м, расположенная по адресу: *. Указанный дом принадлежал *, использовался как общежитие.

В соответствии с решением Центральной жилищной комиссии * от 31.05.2002 г. работнице СУ-41 Исаевой (Бабаевой) Н.Н, зарегистрированной на койко-месте в общежитии по *, была выделена комната жилой площадью * кв.м в семейном общежитии *, по внутриведомственному ордеру.

В связи с отсутствием у Бабаевой Н.Н. на момент предоставления комнаты гражданства РФ в выдаче ордера ей было отказано, истцу было предложено заключить договор на ее проживание на данной площади с оплатой в установленном порядке до решения вопроса о приобретении ею гражданства РФ и оформления российского паспорта. 17.03.2006 г. Бабаева Н.Н. приобрела гражданство РФ.

Истец обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в УФМС с заявлением о регистрации ее по месту жительства.

В удовлетворении заявлений Бабаевой Н.Н. было отказано в связи отсутствием документов, послуживших основанием для вселения в спорное жилое помещение. Бабаева Н.Н. до настоящего времени остается зарегистрированной по адресу: *, при этом коммунальные платежи оплачивает за жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 19, 94, 99, 105 ЖК РФ, ст. ст. 47, 105, 109 ЖК РСФСР, положениями Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановления Совета министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. N 4-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что решение о предоставлении Бабаевой Н.Н. жилой площади в установленном ст. 109 ЖК РСФСР порядке не принималось, ордер на занятие жилой площади в общежитии не выдавался. Доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорного жилого помещения на законном праве, не представлено.

Кроме того, Бабаева Н.Н. постоянно зарегистрирована по адресу: *, общежитие. В спорном жилом помещении истец регистрации не имеет.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оснований для отмены не нашла.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бабаевой Н.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Бабаевой Н.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилой комнатой на условиях договора социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко