Определение Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 4г-16216/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Степановой Е.Е., поданную через отделение почтовой связи 22.11.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 27.11.2018 г., на решение Бабушкинского районного от 19.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Степановой Е.Е. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково" об обязании списать задолженность,

установил

:

Степанова Е.Е. обратилась с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково" об обязании списать задолженность. Требования мотивированы тем, что истцу передано в бессрочное пользование жилое помещение по адресу: *. В период с ноября 2013 года по январь 2014 года Степанова Е.Е. с несовершеннолетними детьми находилась в санатории. Истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за период с ноября 2013 года по июнь 2014 года по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартире, в чем ей было отказано в связи с истечением срока службы счетчиков. После замены приборов учета перерасчет также не был произведен.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2017 г. удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что с 24.10.2013 г. в квартире N *, расположенной по адресу: *, на основании договора социального найма от 25.09.2013 г, зарегистрированы и проживают по месту жительства Степанова Е.Е, * года рождения, * А.О, * года рождения, * С.О, * года рождения, * Н.О, * года рождения, * Е.О, * года рождения.

У Степановой Е.Е. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование указанным выше жилым помещением, размер которой, по состоянию на 08.09.2017 г, составлял 51180 руб. 09 коп.

В указанной выше квартире в мае 2004 года были установлены приборы учета горячей и холодной воды. Срок поверки по приборам учета холодного водоснабжения истек в 2010 году, по приборам учета горячего водоснабжения - в 2008 году.

Приборы учета на спорной жилой площади были введены в эксплуатацию 20.05.2014 г, в связи с чем в период с ноября 2013 года по май 2014 года расчеты за холодное и горячее водоснабжение проводились по показаниям общедомовых приборов учета, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 10.02.2004 г. N77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы г. Москвы".

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. 153 ЖК РФ, ст. ст. 195, 199 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам жилья и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судом применены последствия пропуска Степановой Е.Е. срока исковой давности, а также учтено то обстоятельство, что 10.10.2016 г. мировым судьей судебного участка N 321 судебного района Южное Медведково г. Москвы был вынесен судебный приказ, которым со Степановой Е.Е. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково" была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2013 г. по 01.08.2016 г. в размере 53863 руб. 98 коп.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами заключено соглашение от 15.07.2014 г, в соответствии с которым задолженность в сумме 82608 руб. 55 коп. должна быть погашена в срок до 15.01.2016 г, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 15.01.2019 г. и истцом при предъявлении настоящего иска не пропущен, подлежит отклонению, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Указание в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 г. на то, что вынесенный 10.10.2016 г. мировым судьей судебного участка N 321 судебного района Южное Медведково г. Москвы судебный приказ не оспорен, в то время, как 09.01.2018 г. мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, не влечет отмену принятых по делу судебных актов, так как данное обстоятельство не является существенным по делу, поскольку у суда имелись иные обстоятельства для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Степановой Е.Е. на решение Бабушкинского районного от 19.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Степановой Е.Е. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково" об обязании списать задолженность - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко