Определение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4г-16219/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Чарыевой А.В., поданную через отделение почтовой связи 20.11.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 27.11.2018 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по Москве к Чарыеву Э.Р. об обращении взыскания на имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП по Москве обратился в суд с иском к Чарыеву Э.Р. об обращении взыскания на имущество. Требования мотивированы тем, что Савеловским ОСП УФССП России по Москве возбуждено сводное исполнительное производство, сумма долга составляет 16215693 руб. До настоящего времени требования исполнительных документов Чарыевым Э.Р. не исполнены. В ходе исполнительных действий было установлено наличие у должника следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу: *, доля в праве собственности у Чарыева Э.Р. - *; земельный участок, расположенный по адресу: *, доля в праве собственности у Чарыева Э.Р. - *; жилой дом, расположенный по адресу: *, доля в праве собственности у Чарыева Э.Р. - *; жилой дом, расположенный по адресу: *, доля в праве собственности у Чарыева Э.Р. - *.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.05.2018 г. постановлено:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по Москве к Чарыеву Э.Р. об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: *, площадью * кв.м, кадастровый номер *, номер государственной регистрации *, дата государственной регистрации 17.08.2017 г, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве *; жилой дом, расположенный по адресу: *, площадью * кв.м, кадастровый номер *, номер государственной регистрации *, дата государственной регистрации 10.06.2015 г, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве *.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чарыевой А.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 02.07.2013 г. по делу N 2-3877/2013 по иску * к Чарыеву Э.Р. о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средства с Чарыева Э.Р. в пользу * взысканы денежные средства в общей сумме 5984211 руб. 36 коп.

05.12.2013 г. Савеловским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ВС N *.

12.12.2013 г. на основании указанного исполнительного листа в отношении Чарыева Э.Р. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N *, сумма долга 5984211 руб. 36 коп.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10.12.2014 г. по делу N 2-7042/2014 по иску Чарыевой А.В. к Чарыеву Э.Р. о признании права требования, взыскании денежных средств, с Чарыева Э.Р. в пользу Чарыевой А.В. взысканы денежные средства в общей сумме 10365919 руб. 74 коп.

04.08.2015 г. Савеловским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС N *.

24.08.2015 г. на основании указанного исполнительного листа в отношении Чарыева Э.Р. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N *, сумма долга 10365919 руб. 74 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве от 14.09.2017 г. исполнительные производства N * (взыскатель *) и N * (взыскатель Чарыева А.В.) объединены в сводное исполнительное производство N 47311/13/35/77-СД.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 г. по делу N * по иску * к Чарыеву Э.Р. о взыскании суммы долга, в пользу * взысканы денежные средства в сумме 309000 руб.

Арбитражным судом г. Москвы 20.06.2016 г. выдан исполнительный лист ФС N *. Впоследствии * переименовано в *.

18.07.2016 г. на основании указанного исполнительного листа в отношении Чарыева Э.Р. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N *, сумма долга 309000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве от 19.04.2018 г. исполнительное производство N *, сумма долга 309000 руб, взыскатель ООО "МАКСИМА" присоединено к сводному исполнительному производству N *.

В ходе осуществления исполнительных действий по принудительному взысканию с Чарыева Э.Р. суммы задолженности судебным приставом-исполнителем было установлено, что Чарыев Э.Р. является собственником следующего имущества:

- земельный участок площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, доля в праве собственности у Чарыева Э.Р. - *;

- земельный участок площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, доля в праве собственности у Чарыева Э.Р. - *;

- жилой дом площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, доля в праве собственности у Чарыева Э.Р. - *;

- жилой дом, площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, доля в праве собственности у Чарыева Э.Р. - *.

Чарыев Э.Р. до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнил. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 24, 237, 278, 309, 310, 401 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом, отказывая в иске в отношении земельного участка с кадастровым номером * и жилого дома с кадастровым номером *, суд учел, что об обращении взыскания на указанное имущество заявлено истцом без учета требований ст. 446 ГПК РФ.

Чарыев Э.Р. с 13.09.2017 г. зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: *. Указанное жилое помещение является для ответчика в настоящее время единственным местом жительства, сведений о наличии иного имущества у Чарыева А.В, пригодного для проживания, информации не имеется.

Таким образом, в силу ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания на земельный участок площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, доля в праве собственности у Чарыева Э.Р. - *; жилой дом площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, доля в праве собственности у Чарыева Э.Р. - *, противоречит требованиям действующего законодательства.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Выводы нижестоящих судебных инстанций нормам закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанции, которыми им дано необходимое правовое обоснование.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, оценкой судом собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чарыевой А.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по Москве к Чарыеву Э.Р. об обращении взыскания на имущество - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко