Определение Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 4г-16228/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Дуюнова С.Я., поданную через отделение почтовой связи 21.11.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 27.11.2018 г., на решение мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 26.02.2018 г.

и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24.05.2018 г. по гражданскому делу по иску ГСК "КСМ-24" к Дуюнову С.Я. о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

установил:

ГСК "КСМ-24" обратился в суд с иском к Дуюнову С.Я. о взыскании задолженности по оплате членских взносов. Требования мотивированы тем, что ответчик является членом ГСК "КСМ-24", владеет гаражом N ***, расположенным по адресу: ***. В соответствии с уставом ГСК "КСМ-24"

Дуюнов С.Я. обязан уплачивать членские и целевые взносы, а также другие платежи. Ответчик свои обязательства пред истцом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 176 района Митино

г. Москвы от 26.02.2018 г. постановлено:

Исковые требования ГСК "КСМ-24" к Дуюнову С.Я. о взыскании задолженности по оплате членских взносов - удовлетворить.

Взыскать с Дуюнова С.Я. в пользу ГСК "КСМ-24" задолженность по оплате членских взносов за период с 01.02.2015 г. по 31.12.2017 г. в размере *** руб, пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере *** руб, расходы

по оплате государственной пошлины в размере *** руб, а всего взыскать *** руб.

Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.05.2018 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дуюнова С.Я. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта, либо направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы

или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений

в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление,

а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений

в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела

и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что ответчик на основании заявления от 27.12.1998 г. был принят в члены ГСК "КСМ-24". Указанное решение оформлено протоколом общего собрания членов-пайщиков от 27.12.1998 г. N ***.

Материалами дела подтверждено, что Дуюнов С.Я, будучи членом ГСК "КСМ-24", принимал участие в общих собраниях, уплачивал членские взносы.

Решением общего собрания членов ГСК "КСМ-24" от 14.03.2015 г. с 01.02.2015 г. установлен размер ежемесячного членского взноса - *** руб.

В соответствии с решением общего собрания от 25.02.2007 г. членам ГСК "КСМ-24", имеющим задолженность, установлены штрафные санкции в размере 20% от суммы недоимки.

Пунктом 3.6 Устава ГСК "КСМ-24" предусмотрено, что в случае неуплаты ежемесячного членского взноса более трех месяцев на сумму задолженности начисляются штрафные санкции в размере 20%. Данные суммы считаются как целевые и определяются на нужды кооператива.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. 56 ГПК РФ, положениями Устава ГСК "КСМ-24", мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Дуюнов С.Я. является членом ГСК "КСМ-24", в силу чего обязан производить оплату членских, целевых и иных выплат, установленных общим собранием кооператива.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты членских взносов за период с 01.02.2015 г. по 31.12.2017 г. суду представлено не было, мировой судья, согласившись с представленным истцом расчетом, удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с Дуюнова С.Я. задолженность в размере *** руб, пени в размере *** руб.

Судебные расходы распределены по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, районный суд согласился с выводами мирового судьи, не усмотрев оснований для отмены.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика членских взносов, поскольку Дуюнов С.Я. фактически членом кооператива не являлся, членских и паевых взносов при вступлении в кооператив не вносил, о том, что в этой части на него не может распространяться обязательство о внесении членских взносов, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Дуюнов С.Я. является членом кооператива на основании заявления ответчика от 27.12.1998 г, а также протокола от 27.12.1998 г. о принятии Дуюнова С.Я. в члены кооператива. Кроме того, ответчик принимал участие в общих собраниях, уплачивал членские взносы.

Существенных нарушений мировым судьей, равно как и районным судом, норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего

в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием

для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям правовой определенности

не отвечают.

В данной связи, основания для передачи кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дуюнова С.Я. на решение мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 26.02.2018 г.

и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24.05.2018 г. по гражданскому делу по иску ГСК "КСМ-24" к Дуюнову С.Я. о взыскании задолженности по оплате членских взносов - для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко