Определение Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 4г-16256/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой истца Нуварьева И.А., поступившей в суд кассационной инстанции 27 ноября 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Нуварьева И.А. к ПАО "Московский кредитный банк" об обязании пролонгировать договор банковского вклада с процентной ставкой 15 % годовых, взыскании неполученного дохода по процентам, упущенной выгоды, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг ксерокопирования, компенсации морального вреда,

установил:

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть изложена просьба лица, подающего жалобу.

Как усматривается из приложенных к настоящей кассационной жалобе документов, оспариваемое решение суда от 14 июня 2018 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии от 18 сентября 2018 года; однако, вопроса об отмене или изменении апелляционного определения судебной коллегии от 18 сентября 2018 года истец Нуварьев И.А. в кассационной жалобы не ставит.

Отмена или изменение решения суда без отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии, которым соответствующее решение суда оставлено без изменения, изначально невозможны.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Тем самым, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе не содержится.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу истца Нуварьева И.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Нуварьева И.А. к ПАО "Московский кредитный банк" об обязании пролонгировать договор банковского вклада с процентной ставкой 15 % годовых, взыскании неполученного дохода по процентам, упущенной выгоды, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг ксерокопирования, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Ермилова В.В.