Определение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4г-16296/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах Курачевой И.В., поданную через отделение почтовой связи 23.11.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 30.11.2018 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Курачевой И.В. к Терентьеву В.Г. о признании договора дарения квартиры недействительным, признании записи государственной регистрации недействительным, аннулировании записи регистрации права собственности, выделении наследственной доли, по иску Терентьева В.Г. к Курачевой И.В. о признании имущества личной собственностью,

установил:

Курачева И.В. обратилась в суд с иском к Терентьеву В.Г. о признании договора дарения квартиры недействительным, признании записи государственной регистрации недействительным, аннулировании записи регистрации права собственности, выделении наследственной доли. Требования мотивированы тем, что истец является дочерью умершей * г. *, и ее наследником по завещанию и закону. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства. Кроме истца имеются также другие наследники по закону, в том числе родители наследодателя, супруг наследодателя - Терентьев В.Г. Вместе с тем, в наследственную массу вошло не все имущество, нажитое супругами в период брака, в том числе не вошли: трехкомнатная квартира по адресу: *, земельный участок и жилой дом по адресу: *, право собственности на которые зарегистрировано на Терентьева В.Г.

Терентьев В.Г. иск не признал, предъявил встречные требования к Курачевой И.В. о признании имущества личной собственностью, ссылаясь на то, что его брак с * был заключен в 1993 году. Квартира N *, расположенная по адресу: *, хотя и была приобретена во время брака, однако она не является совместным имуществом супругов и должна быть признана личным имуществом Терентьева В.Г, поскольку в 1997 году он с марта по июнь жил и работал в Университете Вены (Австрия), в этот период времени с супругой он брачные отношения не поддерживал, при этом в указанный же период времени он заработал 103845662 руб, которые являются его личными денежными средствами. Кроме того, до вступления в брак с * у него в собственности находилась квартира по адресу: *. По договору купли-продажи от 01.04.1998 г. он продал принадлежащую ему до брака квартиру, добавил денежные средства, заработанные в Австрии, и приобрел в собственность спорную квартиру по адресу: *. Полагает, что квартира приобретена им на личные денежные средства и является его личным имуществом.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.12.2017 г. постановлено:

Иск Курачевой И.В. к Терентьеву В.Г. о признании договора дарения квартиры недействительным, признании записи государственной регистрации недействительным, аннулировании записи регистрации права собственности, выделении наследственной доли, удовлетворить частично.

Признать договор дарения квартиры, расположенный по адресу: *, от 23.11.2016 г, заключенный между Терентьевым В.Г. и Терентьевым И.В, недействительным в части.

Включить * долю квартиры, расположенной по адресу: *, в наследственную массу после смерти *, умершей * г, в остальной части требований Курачевой И.В. отказать.

В удовлетворении встречного иска Терентьева В.Г. к Курачевой И.В. о признании квартиры, расположенной по адресу: *, личной собственностью, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе *, действующего в интересах Курачевой И.В, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Терентьев В.Г. и * заключили брак 24.04.1993 г.

Из договора купли-продажи квартиры от 26.03.1998 г, заключенного между * и Терентьевым В.Г, следует, что продавцы продали, а покупатель купил квартиру по адресу: *, общей площадью * кв.м. Согласно п. 4 договора стоимость квартиры составляет 67000 долларов США. Покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента регистрации настоящего договора в Комитете муниципального жилья г. Москвы. Договор удостоверен и.о. нотариусом г. Москвы *, зарегистрирован в реестре за N * 26.03.1998 г, зарегистрирован в комитете муниципального жилья управления приватизации и оформления прав собственности Правительства Москвы 27.03.1998 г, за N *.

Согласно выписке из ЕГРП N *, Терентьев В.Г. на основании договора купли-продажи от 26.03.1998 г. по состоянию на 11.10.2016 г. является собственником квартиры по адресу *.

Согласно свидетельству о смерти *, выданного органом ЗАГС Москвы N 52 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района *, * умерла *, о чем 24.05.2016 г. составлена запись акта о смерти N *.

Спорная квартира по адресу: * приобретена в собственность Терентьева В.Г. в период нахождения в браке с *

Брак между Терентьевым В.Г. и * в период с 1993 года по 2016 год не расторгался.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том показания свидетелей, руководствуясь требованиями ст. ст. 33, 34, 35, 36, 39 СК РФ, ст. ст. 10, 168, 218, 256, 1112, 1113, 1118, 1119, 1130, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска Курачевой И.В. и об отказе во встречном иске Терентьевой В.Г.

При этом, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств того, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: *, принадлежавшей ему на праве собственности, были использованы им для оплаты квартиры по адресу: *.

Терентьев В.Г. купил квартиру по адресу: * по договору купли-продажи квартиры от 26.03.1998 г. по цене 67000 долларов США, а продал квартиру по адресу: * по договору купли-продажи квартиры от 01.04.1998 г. по цене 100953 руб. 25 коп.

С доводами ответчика о том, что заработанные им в период с марта по июнь 1997 года от трудовой деятельности в Вене (Австрия) денежные средства являются его личным имуществом, суд обоснованно не согласился, поскольку данный довод противоречит п. 3 ст. 34 СК РФ и не служит основанием для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, а равно признания личной собственности ответчика на квартиру по адресу *.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что не доказан факт, свидетельствующий о том, каким образом и за счет чьих именно денежных средств была приобретена спорная квартира, суд первой инстанции в силу установленной законом презумпции того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, пришел к выводу о том, что спорная квартира является общей собственностью супругов Терентьева В.Г. и умершей *.

Проверяя законность решения районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Кроме того, Курачева И.В. является дочерью * и *

Из завещания, удостоверенного нотариусом г. Москвы * 13.02.2007 г, следует, что * настоящим завещанием сделала распоряжение, согласно которого все ее имущество, какое бы ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру по адресу *, она завещает *, * года рождения. Завещание зарегистрировано в реестре за N *.

02.08.2016 г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы * обратилась *

Одновременно, 02.08.2016 г. * обратилась к нотариусу г. Москвы *с заявлением о получении от Терентьева В.Г, супруга умершей, информации о совместном имуществе супругов, нажитом в период брака.

10.08.2016 г. к нотариусу г. Москвы * обратился *, действующий в интересах * на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы *, из которого следует, что * принимает наследство по всем основаниям после умершей 23.05.2016 г. его супруги *. Одновременно в заявлении указано, что наследниками по закону являются: мать - *, отец - *, дочь - *, супруг - *

В заявлении нотариусу г. Москвы *. от 15.08.2017 г. Терентьев В.Г. указал, что общее совместное имущество, нажитое им в браке с *, состоит из квартиры по адресу *.

Квартира N * по указанному выше адресу была приобретена в собственность * на основании договора купли-продажи квартиры от 22.04.2004 г, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за N * от 28.04.2004 г.

15.08.2016 г. нотариус г. Москвы * выдала Терентьеву В.Г. свидетельство о праве собственности в размере ? доли на квартиру по адресу: *.

21.11.2016 г. Терентьев В.Г. письменно уведомил нотариуса г. Москвы *. о том, что им подано исковое заявление в суд об оспаривании завещания * от 13.02.2007 г, удостоверенного нотариусом г. Москвы *, одновременно заявитель просил нотариуса г. Москвы приостановить выдачу свидетельств о праве собственности.

23.11.2016 г. Терентьев В.Г. и *, действующий от своего имени и в своих интересах, заключили настоящий договор, в соответствии с условиями которого Терентьев В.Г. безвозмездно передает в собственность своего сына *. принадлежащую ему по праву собственности квартиру N *, находящуюся по адресу: * По условиям договора "одаряемый" принимает в дар от "дарителя" вышеуказанную квартиру. Согласно п. 7 договора "даритель" гарантирует, что до подписания настоящего договора квартира не отчуждена, в споре, аренде, под запрещением (арестом) не состоит, не обременена правами третьих лиц и иными обязательствами, лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования этой квартирой. Одновременно, в п. 9 договора "даритель и одаряемый" признают, что им известны требования ст. 34 СК РФ, которая предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Заявление на регистрацию договора дарения ответчик представил 23.11.2016 г. в 15 час. 12 мин, что подтверждается описью и заявлением в Управление Росреестра по Москве. Срок для принятия наследства окончился 23.11.2016 г. 18 час. 00 мин. Таким образом, ответчик совершил отчуждение указанного имущества до истечения срока для принятия наследства.

Нотариус г. Москвы * объяснила Терентьеву В.Г, что в квартире по адресу: *, доля в размере * принадлежит наследодателю, является ее супружеской долей, выясняла, будет ли он ее добровольно выделять. Ответчик отказался выделять супружескую долю в квартире по адресу: *, хотя квартира была приобретена в период брака, сделку по отчуждению имущества совершил до истечения срока для принятия наследства, при этом распорядился правом собственности на всю квартиру, в то время как в соответствии с требованиями действующего законодательства мог распорядиться, не нарушая прав иных наследников, только * долей спорной квартиры.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что судом неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, о незаконности обжалуемых судебных постановлений они не свидетельствуют.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *, действующего в интересах Курачевой И.В, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Курачевой И.В. к Терентьеву В.Г. о признании договора дарения квартиры недействительным, признании записи государственной регистрации недействительным, аннулировании записи регистрации права собственности, выделении наследственной доли, по иску Терентьева В.Г. к Курачевой И.В. о признании имущества личной собственностью - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко