Определение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4г-16348/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Поплавского А.В., поступившую 28 ноября 2018 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Поплавского А.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО АКБ "Межтопэнергобанк" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, обязании внести изменения в реестр банка, взыскании страхового возмещения,

установил:

Поплавский А.В. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО АКБ "Межтопэнергобанк", в котором просил установить состав и размер требований по вкладу в размере 1 370 000 руб, включить требование на указанную сумму в реестр обязательств банка, взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение в размере 1 370 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 050 руб, расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2017 г. между истцом и ПАО АКБ "Межтопэнергобанк" заключен договор банковского счета, денежные средства были переведены на счет истца по договору займа с ООО "Стальконструкция-А". Приказом Банка России от 20.07.2017 г. N ОД-2033 у ПАО АКБ "Межтопэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. При этом в выплате страхового возмещения по вкладу истцу отказано.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года в удовлетворении иска Поплавского А.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 года решение Таганского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поплавский А.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

На основании ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед в кладчиками в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке.

Судом первой инстанции установлено, что 06.07.2017 г. между Поплавским А.В. и ПАО АКБ "Межтопэнергобанк" заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истцу открыт счет N ***.

На счет истца были зачислены денежные средства в размере 1 370 000 руб. со счета ООО "Стальконструкция-А" N ***, открытом в том же банке. По состоянию на 05.07.2017 года остаток по счету ООО "Стальконструкция-А" составил 1 767 947,85 руб.

Таким образом, на счете истца сформировался остаток в размере 1 370 000 руб.

Истец указывал, что указанные денежные средства поступила на его счет в связи с возвратом долга по ранее заключенному договору беспроцентного займа участника N4/уч от 12.07.2012 г. между ним (займодавец) и ООО "Стальконструкция-А" (заемщик), соучредителем и генеральным директором которого он является, в сумме 2 000 000 руб, на основании чего истцу выданы заемные денежные средства.

Приказом Банка России от 20 июля 2017 года N ОД-2033 в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "O Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" у ПАО "Межтопэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года по делу N А40-137960/17 ПАО "Межтопэнергобанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Арбитражным судом Москвы установлено, что на дату отзыва у ПАО "Межтопэнергобанк" лицензии на осуществление банковских операций (20 июля 2017 года) общая сумма обязательств Банка, не исполненных в срок свыше 14 дней после наступления даты исполнения, составила 178 305 810,01 руб, в том числе платежные поручения от 30 июня 2017 года и более поздние.

10.10.2017 г. истец обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявление о несогласии с размером возмещения, в ответ на которое ответчик проинформировал истца о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты истцу страхового возмещения не имеется, так как банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных операций, ни получить их наличными, технические записи по счету, совершенные 06.07.2017 г. операции не отражали действительного поступления денежных средств на счет истца, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций.

Также судом первой инстанции установлено, что на основании предписания Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2017 года N 82-7-04/58323ДСП сроком в ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" на 6 месяцев с 27 мая 2017 года введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок), на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета, на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 г. N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенты права отсрочки платеж, на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитных организаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем выпуска собственных ценных бумаг Банка.

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 01 марта 2017 г. N Т1-82-7-04/22441 ДСП в ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" сроком на 6 месяцев 1 марта 2017 года введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования /и на се деленный срок), на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета, на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка (в виде векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг), на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 г. N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Таким образом, по состоянию на 05.07.2017 г. ПАО АКБ "Межтопэнергобанк" был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на иные счета. Сумма неоплаченных платежных поручений, учтенных на балансовом счете 47418 (средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств) составила 816 967 359,15 руб.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия третьего лица ООО "Стальконструкция-А" и истца Поплавского А.В. по перечислению денежных средств в сумме 1 370 000 руб. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ПАО АКБ "Межтопэнергобанк", когда клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке, указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на иные счета. В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять. Банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Поплавского А.В. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Поплавского А.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Поплавского А.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО АКБ "Межтопэнергобанк" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, обязании внести изменения в реестр банка, взыскании страхового возмещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева