Определение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4г-16354/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой истца Байрамовой И.Д., поданной в электронном виде 22.11.2018 года, поступившее в экспедицию Московского городского суда 27.11.2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Байрамовой И.Д. к Буряку Г.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам, настоящая жалоба указанным требованиям не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационной жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Из поступившей кассационной жалобы усматривается, заявитель не согласна с состоявшимися по настоящему делу судебными актами, однако, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2018 г, принять новое решение по делу, согласно которому долг по договору займа на 01.08.2018 г. будет составлять 1 100 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Отсутствие просьбы об отмене решения Лефортовского районного суда от 29.05.2018 года препятствует рассмотрению жалобы.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложена копия решения Лефортовского районного суда от 29.05.2018 г.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе требования п.5, 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не соблюдены.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу истца Байрамовой И.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А.Тихенко