Определение Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 4г-16362/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Абсалямова Р.М., поступившую в суд кассационной инстанции 29 ноября 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино города Москвы от 21 февраля 2018 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Абсалямова Р.М. к ПАО "МИнБанк" о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения ,

установил:

Абсалямов Р.М. обратился к мировому судье с иском к ПАО "МИнБанк" о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 29.12.2014 года он намеревался заключить с ответчиком депозитный договор на сумму

500 000 рублей, поскольку у него закончилось действие предыдущего депозитного

договора, сумма к выдаче составила 471 764, 94 рубля, для заключения нового депозитного

договора необходимо было добавить к данной сумме 28 235,06 рубля, эту сумму, как указал истец, он передал сотруднику банка Поповой, при этом в банке у истца имелся ипотечный договор, ежемесячный взнос по которому он решилсразу же оплатить, поэтому после заключения нового депозитного договора и передачи денег по нему истец оплатил ежемесячный взнос в размере 22 900 рублей. Ссылаясь на то, что 13.01.2015 года он обнаружил, что вместо суммы 500 000 рублей депозитный договор заключен на сумму 478 235, 06 рубля, где основная сумма составила 450 000 рублей, а дополнительный взнос 28 235, 06 рубля, а также ссылаясь на обращения к сотрудникам банка с просьбой разобраться в документах, в службу безопасности банка, истец просил мирового судью взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 21 764, 94 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино города Москвы от 21 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Абсалямову Р.М.- отказано.

Апелляционным определением Люблинского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абсалямов Р.М. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 29.12.2014 года между сторонами был заключен договор банковского вклада с первоначальной суммой, вносимой на счет в размере 450 000 рублей, в этот же день истец на счет вклада внес денежные средства в размере 28 235, 06 рубля, в связи с чем общая сумма денежных средств, размещенных истцом на вкладе, составила 478 235,06 рубля.

Также, в этот же день, истцом оплачен ежемесячный взнос по заключенному ранее с ответчиком кредитному договору в размере 22 900 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая данный спор, мировой судья, принимая во внимание заявление истца о размещении денежных средств от 29.12.2014 года, приходный кассовый ордер от 29.12.2014 года на сумму 450 000 рублей, приходный кассовый ордер от 29.12.2014 года на сумму 28 235, 06 рубля, пришел к выводу о том, что ответчиком 29.12.2014 года были выполнены все операции, запрошенные истцом, истец своими подписями выразил согласие с проведенными операциями и суммами операций, в связи с чем мировой судья отказал Абсалямову Р.М. в удовлетворении заявленных им требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Абсалямова Р.М. на решение мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино города Москвы от 21 февраля 2018 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Абсалямова Р.М. к ПАО "МИнБанк" о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева