Определение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 4г-16377/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Ухлиновой Р.А., поступившей 30 ноября 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево города Москвы от 27 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Ухлиновой Р.А. к ООО "ЛИМК", МФЦ района Коптево города Москвы о возмещении материального и морального вреда,

установил:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В силу пункта 4 указанного Постановления, лица, не привлечённые к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Между тем, определением мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево города Москвы от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Коптевского районного суда города Москвы от 4 июля 2018 года, Ухлиновой Р.А. возращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево города Москвы от 27 марта 2018 года.

Таким образом, настоящее гражданское дело судом апелляционной инстанции по существу не рассматривалось, апелляционного определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ухлиновой Р.А. не принималось.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Ухлиновой Р.А. на решение мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево города Москвы от 27 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Ухлиновой Р.А. к ООО "ЛИМК", МФЦ района Коптево города Москвы о возмещении материального и морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева