Определение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 4г-16457/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Кохановой А.Ю., подписанную представителем по доверенности Новиковым Н.Н., поданную в организацию почтовой связи 24 ноября 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 29 ноября 2018 года, на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года по делу по иску Прянишниковой А.С. к Тхамоковой Ж.Ю., Савочкину А.А., Кохановой А.Ю. о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем Кохановой А.Ю. по доверенности Новиковым Н.Н, однако к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 09 августа 2018 года, подтверждающей полномочия Новикова Н.Н. на обжалование судебных постановлений в интересах Кохановой А.Ю, которая надлежащим образом не заверена и представляет собой ксерокопию такой доверенности.

Таким образом, проверить полномочия Новикова Н.Н. на обжалование судебных постановлений в интересах Кохановой А.Ю. по представленным документам не представляется возможным.

В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 7 ст. 378 ГПК РФ Кохановой А.Ю. в подтверждение уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе приложена ксерокопия чек-ордера от 23 ноября 2018 года, а не его оригинал.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Кохановой А.Ю, подписанную представителем по доверенности Новиковым Н.Н, поданную в организацию почтовой связи 24 ноября 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 29 ноября 2018 года, на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года по делу по иску Прянишниковой А.С. к Тхамоковой Ж.Ю, Савочкину А.А, Кохановой А.Ю. о признании решения общего собрания недействительным возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова