Определение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4г-16505/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующей в интересах ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино", поданную через отделение почтовой связи 14.11.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 30.11.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Чугуновой М.Ю. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" об обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Чугунова М.Ю. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" об обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N * по адресу: *. ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" является правопреемником ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино", осуществляет управление МКД по договору, заключенному ранее с ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино". В квартире зарегистрированы и проживают три человека. Чугунова М.Ю. регулярно и в полном объеме оплачивает ЖКУ на транзитный счет Банка ВТБ в соответствии с ЕПД, предоставляемыми ответчиком. ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" с ГБУ МФЦ г. Москвы неверно зачислили денежные средства, оплаченные ею за 2016 год. В предыдущие годы в связи с тем, что она ошибочно была включена в список должников за ЖКУ, ее не уведомили о наличии задолженности, установили заглушку на водоотведение. В ее отсутствие 21.07.2017 г. по указанному выше адресу по вызову соседей выезжала аварийная бригада на устранение аварии по причине установления с нарушением санитарно-технических норм канализационной заглушки, что повлекло залив квартиры. Приехав в Москву 31.07.2017 г, она обратилась в ГБУ МФЦ для получения акта сверки наличия задолженности. Согласно акту сверки в результате неверного распределения денежных средств и произведенных неправомерных перерасчетов за предыдущие периоды оплата ЖКУ за 2016 год была перераспределена в 2014-2015 годы, что дало основания предполагать наличие задолженности.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.02.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

Обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" произвести Чугуновой М.Ю. сверку платежей и перерасчет задолженности по коммунальным услугам.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" в пользу Чугуновой М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Чугуновой М.Ю. отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 300 руб.

В кассационной жалобе *, действующей в интересах ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино", ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Чугунова М.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: *. В данной квартире зарегистрировано три человека. ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" является управляющей компанией жилого дома по указанному адресу. В выставляемых ЕПД в качестве получателя платежей указано именно ГБУ "Жилищник района Южное Тушино".

В обоснование доводов искового заявления истец указывала на то, что регулярно и в полном объеме оплачивает ЖКУ на транзитный счет Банка ВТБ (ПАО) в соответствии ЕПД, предоставляемыми ответчиком.

ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" совместно с ГБУ МФЦ г. Москвы самоуправно неверно зачислял оплаченные ею за 2016 год денежные средства в счет предыдущих платежей за 2014-2015 годы, в связи с чем она необоснованно была включена в список должников за ЖКУ. При этом ее не уведомили об образовавшейся задолженности для проведения сверки расчетов. В ее отсутствие в г. Москве, без уведомления собственника, без проведения проверки наличия задолженности за ЖКУ в квартире была установлена канализационная заглушка в нарушение п. 8 ч. 3 ст. 21 Федерального закона N 416 "О водоснабжении и водоотведении".

21.07.2017 г. по адресу квартиры истца по вызову соседей выезжала аварийная бригада для устранения аварийной ситуации, вызванной установлением с нарушением санитарно-технических норм канализационной заглушки, что повлекло залив квартиры. Возвратившись в Москву 31.07.2017 г, она обратилась в ГБУ МФЦ для получения акта сверки наличия задолженности. Представитель ГБУ МФЦ пояснил ей, что в результате неверного распределения денежных средств и произведенных перерасчетов оплата ею ЖКУ за 2016 год была перераспределена в 2014-2015 годы, что дало основания предполагать наличие задолженности.

ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" в проведении сверки взаимозачетов и выдаче реквизитов Управляющей компании в нарушение Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациям, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами" было отказано.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", Постановлением Правительства г. Москвы от 23.04.2014 г. N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории г. Москвы", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку нарушений прав Чугуновой М.Ю. со стороны ответчика судом установлено не было.

При этом, суд исходил из того, что истец в ГБУ МФЦ района "Южное и Северное Тушино" за перерасчетом или расчетом задолженности и ЖКУ не обращалась, а обращалась только в ГБУ "Жилищник района Южное Тушино", ссылаясь на то, что договор с ГБУ "МФЦ района Южное и Северное Тушино" у неё не заключен.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия усмотрела основания для его отмены, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. п. "г" п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

На основании п. п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. В соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В силу п. п. "в" п. 69 Правил, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Чугуновой М.Ю. были внесены денежные средства в счет оплаты ЖКУ за апрель, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года. Вместе с тем, согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета по квартире N *, расположенной по адресу: *, данные платежи были учтены за более ранние периоды за 2014-2015 годы. Между тем, платежи, внесенные истцом на основании представленных платежных документов с учетом указания в них назначения платежа за определенный период, должны были засчитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги именно за указанный в них период, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

При этом, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Поскольку не доказан тот факт, что за 2016 год у истца имелась задолженность по оплате коммунальных платежей, действия ответчика по распределению оплаченных истцом за 2016 год денежных средств в счет оплаты задолженности за более ранние периоды, являются неправомерными и противоречат положениям ст. 319.1 ГК РФ, п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, в связи с чем требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что распределение ответчиком внесенных истцом платежей за жилищно-коммунальные услуги было произведено неправильно, а потому его действия по установке канализационной заглушки в связи с наличием задолженности по оплате ЖКУ также являются неправомерными и нарушают права истца как потребителя. Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя коммунальных услуг, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежали удовлетворению. Данную компенсацию судебная коллегия определилав размере 3000 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия посчитала необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб.

Судебные расходы распределены судом второй инстанции по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, которыми им дано необходимое правовое обоснование.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда, переоценку доказательств, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут являться основанием к отмене апелляционного определения, при том, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *, действующей в интересах ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Чугуновой М.Ю. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" об обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко