Определение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4г-16672/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Холостовой Е.И., действующей в интересах СПАО "Ингосстрах", поданную в организацию почтовой связи 28 ноября 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 04 декабря 2018 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 года по делу по иску Сапуновой И.С. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя,

установил:

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Как следует из представленных документов, Холостовой Е.И. в качестве документа, подтверждающего полномочия на представление интересов СПАО "Ингосстрах", к кассационной жалобе приложена копия доверенности от 13 ноября 2018 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности с отметкой копия верна, не заверенной подписью должностного лица.

Кроме того, к жалобе не приложены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и Устав, которые подтверждали бы полномочия Волкова М.Ю. как генерального директора СПАО "Ингосстрах", наделенного правом выдавать доверенности от имени общества.

Приложенная к кассационной жалобе копия приказа от 08 апреля 2014 года о вступлении Волкова М.Ю. в должность генерального директора СПАО "Ингосстрах" наличие у Волкова М.Ю. соответствующих полномочий на момент выдачи доверенности от 13 ноября 2018 года и обращения в суд кассационной инстанции не подтверждает.

Таким образом, проверить полномочия Холостовой Е.И. на обжалование судебных постановлений в интересах СПАО "Ингосстрах" по представленным документам не представляется возможным.

На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

определил:

кассационную жалобу Холостовой Е.И, действующей в интересах СПАО "Ингосстрах", поступившую в суд кассационной инстанции 04 декабря 2018 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова