Определение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 4га-0914/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу президента Евразийской Ассоциации содействия судебно-экспертной деятельности Швейделя А.Г., направленную 25.09.2018 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 02.10.2018г., на решение Таганского районного суда от 04.12.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.03.2018г. по административному делу по административному иску Евразийской Ассоциации содействия судебно-экспертной деятельности к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии о признании решения незаконным,

установил:

Евразийская Ассоциация содействия судебно-экспертной деятельности обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 30.03.2017 года N 228-ст.

В обоснование доводов представитель административного истца указал, что Евразийская Ассоциация содействия судебно-экспертной деятельности, наряду с ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ", являлась разработчиком национального стандарта "Комплексная экспертиза культурных ценностей. Требования".

Приказом заместителя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.10.2016 года за N 1596-ст утвержден национальный стандарт "Комплексная экспертиза культурных ценностей. Требования".

Однако 30.03.2017 года приказом руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 228-ст приказ N 1596-ст был отменен.

Считает, оспариваемый приказ незаконным, поскольку он не содержит оснований для отмены ранее изданного приказа, в том числе указания на обстоятельства или мотивы, которые послужили причиной отмены ранее вынесенного приказа. Полагает, что отсутствие указанных сведений в приказе лишает заинтересованных лиц права обоснованно и мотивированно оспорить такой приказ. Кроме того, полагает о нарушении комиссией по апелляции порядка рассмотрения жалобы Центра специальной техники института криминалистики ФСБ РФ.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 04.12.2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.03.2018 г. решение Таганского районного суда г. Москвы от 04.12.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 30.10.2018 г. административное дело N * истребовано из Таганского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 19.11.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что приказом Росстандарта от 21.10.2016 года N 1596-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 57220-2016 "Комплексная экспертиза культурных ценностей. Требования".

Приказом Росстандарта от 30.03.2017 года N 228-ст отменен указанный приказ Росстандарта от 21.10.2016 года N 1596-ст, поскольку он принят в нарушение порядка разработки и представления на утверждение национального стандарта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ вынесен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с нормами действующего законодательства, права и свободы административного истца не нарушает.

Так, в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 года N 294, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

В установленной сфере деятельности Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет в том числе разработку документов национальной системы стандартизации, издание и распространение документов национальной системы стандартизации, утверждение, изменение (актуализацию), отмену документов национальной системы стандартизации.

Из указанных норм следует, что вынесение оспариваемого приказа относится к компетенции Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. А также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, касающихся факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не приведено доводов, указывающих на нарушение его прав в сфере публичных правоотношений.

При этом, административный истец не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке в суд, если полагает, что ему причинены убытки, связанные с разработкой указанного стандарта.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 20 приказа Минпромторга России от 06.07.2017г. N 2170 "Об утверждении Порядка разработки основополагающих национальных стандартов Российской Федерации, правил стандартизации и рекомендаций по стандартизации, внесения в них изменений, порядка их редактирования и подготовки к утверждению, порядка их утверждения и отмены" разработка изменений, их утверждение, а также пересмотр основополагающего национального стандарта, правил стандартизации и рекомендаций по стандартизации осуществляются в соответствии с главой II указанного Порядка.

Отмена основополагающих национальных стандартов, правил по стандартизации и рекомендаций по стандартизации осуществляется в следующих случаях:

а) при утверждении и введении в действие взамен данных основополагающего национального стандарта, правил по стандартизации и рекомендаций по стандартизации других основополагающего национального стандарта, правил по стандартизации и рекомендаций по стандартизации;

б) если основополагающий национальный стандарт, правила по стандартизации и рекомендации по стандартизации утратили свою актуальность в связи с изменением направлений работ в их области деятельности.

Отмена рекомендаций по стандартизации также осуществляется при утверждении и введении в действие национального стандарта Российской Федерации, который распространяется на тот же объект и аспект стандартизации (п. 21).

Росстандарт принимает решение об отмене основополагающего национального стандарта, правил стандартизации и рекомендаций по стандартизации путем принятия организационно-распорядительного документа и размещает информацию об отмене указанных документов с использованием федеральной государственной информационной системы Росстандарта (п. 22).

Действия Росстандарта в неприменении заключения по апелляции не были предметом рассмотрения суда по настоящему административному иску.

Доводы заявителя о несоблюдении процедуры консенсуса не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку данная процедура применяется при разработке, редактировании, подготовке к утверждению и при утверждении основополагающих национальных стандартов, правил стандартизации и рекомендаций по стандартизации (глава II приказа Минпромторга России от 06.07.2017г. N 2170). Ввиду ее нарушения и был отменен национальный стандарт РФ ГОСТ Р 57220-2016.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы президента Евразийской Ассоциации содействия судебно-экспертной деятельности Швейделя А.Г. на решение Таганского районного суда от 04.12.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.03.2018г. по административному делу по административному иску Евразийской Ассоциации содействия судебно-экспертной деятельности к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии о признании решения незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова