Определение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 4га-0919/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя КОО "Уфеноса Холдингс Лимитед" по доверенности Прощенского М.Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05.10.2018г., на апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 04.09.2018г. по административному делу по административному иску КОО "Уфеноса Холдингс Лимитед" об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости,

установил:

КОО "Уфеноса Холдингс Лимитед" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просило установить по состоянию на 01.01.2016 года кадастровую стоимость: здания с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: *; здания с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной по делу повторной оценочной экспертизы, без учета НДС.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость нежилых зданий, собственником которых он является, не соответствует рыночной стоимости, что влечет необоснованное завышение налоговых платежей.

Решением Московского городского суда от 22.02.2018 г. постановлено:

Административное исковое заявление Компании с ограниченной ответственностью "Уфеноса Холдингс Лимитед" об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, равной рыночной, определённой по состоянию на 01.01.2016 года, в размере 389 340 881 (триста восемьдесят девять миллионов триста сорок тысяч восемьсот восемьдесят один) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, равной рыночной, определённой по состоянию на 01.01.2016 года, в размере 224 476 018 (двести двадцать четыре миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч восемнадцать) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: * и нежилого здания с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: *.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27.03.2017 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 04.09.2018г. решение Московского городского суда от 22.02.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об изменении судебных актов, с указанием стоимости нежилого здания с учетом НДС, без учета НДС и размера НДС.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 01.11.2018 г. административное дело N * истребовано из отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Московского городского суда и поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 22.11.2018 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении дела, в связи с чем п олагаю, что кассационную жалобу представителя КОО "Уфеноса Холдингс Лимитед" по доверенности Прощенского М.Б. с административным делом надлежит передать на рассмотрение в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что административный истец КОО "Уфеноса Холдингс Лимитед" является собственником нежилого здания с кадастровым номером нежилого здания с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: * и нежилого здания с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: *.

Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 года определена: здания с кадастровым номером * (здание - 1) - 704 546 717,40 рублей, здания с кадастровым номером * (здание - 2) - 461 182 691,45 рублей.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёты об оценке рыночной стоимости N *, составленные *, в которых определена рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2016 года для здания с кадастровым номером * в размере 265 508 000 рублей; для здания с кадастровым номером * в размере 179 854 000 рублей.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту *.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 01.01.2016 года рыночная стоимость здания 1 составила 410 286 000 руб, здания 2, на ту же дату, - 297 750 000 руб.

Определением суда от 10.10.2017 года назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту *.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы, отчёты об оценке рыночной стоимости, представленные истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Рыночная стоимость зданий с кадастровыми номерами *, установленная в указанных отчётах не подтверждается, рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2016 года зданий составляет 389 340 881 рублей, с учетом НДС, и 224 476 018, с учетом НДС, соответственно.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости с учетом НДС на основании заключения судебной оценочной экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

Правоотношения по оспариванию кадастровой стоимости регулируются нормами законодательства в сфере оценочной деятельности.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 77, 78 КАС РФ).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости.

Устанавливая кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, по результатам судебной оценочной экспертизы суд, руководствуясь положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности, исходил из того, что рыночная стоимость представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 г. N 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Согласно положениям статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как усматривается из материалов дела, обращение Общества в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений обусловлено уплатой Обществом налога на имущество организаций, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости, и не связано с реализацией этого недвижимого имущества, возможным совершением сделки.

Кроме того, как указывает представитель заявителя, установление кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества в размере, равном их рыночной стоимости с учетом НДС, влечет двойное налогообложение для собственника этого недвижимого имущества, поскольку в период владения им и его эксплуатации собственник будет исчислять и уплачивать налог на имущество организаций от итоговой величины рыночной стоимости указанных объектов недвижимости с учетом НДС, установленной судом в качестве кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, уже включающей в себя налог на добавленную стоимость.

Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) следует, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 данного Кодекса и с учетом положений данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В статье 146 НК РФ определены объект обложения налогом на добавленную стоимость, а также операции, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 данного Кодекса. В частности, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1).

Таким образом, имущество и реализация товаров (работ, услуг) являются самостоятельными объектами налогообложения, в отношении каждого законом предусмотрен определенный налог.

Исходя из прямого толкования статьи 3 Закона об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.

Однако само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость. Такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества.

Тем самым, установление судом кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере, равном их рыночной стоимости с учетом НДС, не является правомерным и на законе не основано.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм права, которые привели к неправильному разрешению спора.

Согласно ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, решение суда, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставлено без изменения.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, а также доводов кассационной жалобы, которые заслуживают внимания, административное дело вместе с настоящим определением следует передать для рассмотрения в суд кассационной инстанции с предложением отменить апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 04.09.2018 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 325, 328 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя КОО "Уфеноса Холдингс Лимитед" по доверенности Прощенского М.Б. на апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 04.09.2018г. по административному делу по административному иску КОО "Уфеноса Холдингс Лимитед" об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимостии - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова