Определение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 4га-1110/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Бахуса Е.Е. по доверенности Жуковой Е.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08.11.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.09.2018 г. по административному делу по административному иску Бахус Е.Е. об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве о взыскании исполнительского сбора от 22 декабря 2017г.,

установил:

Бахус Е.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от 22.12.2017 года о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что Бахус Е.Е. является должником по исполнительному производству по взысканию с него денежных средств. Оспариваемым постановлением с него был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением им в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа. Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена им только 11.01.2018 года, а 13.01.2018 года подлежащие взысканию денежные средства были уплачены им в полном объеме. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления должник не был уведомлен о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14.03.2018 г. постановлено:

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве о взыскании исполнительского сбора от 22 декабря 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.09.2018 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14.03.2018 г. отменено, в удовлетворении требований Бахуса Е.Е. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в законной силе решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу ч. 2 ст. 29 указанного Федерального закона участвующие в исполнительном производстве лица считаются извещенными и в том случае, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу либо повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с разделом 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Директором ФССП - Главным судебным приставом РФ в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" настоящей статьи.

Судом установлено, что 29.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве в отношении Бахуса Е.Е. было возбуждено исполнительное производство N ***, предметом исполнения которого являлось взыскание с Бахуса Е.Е. в пользу **. денежных средств в размере 3 841 090,31 рублей.

Согласно сведений, полученных с официального сайта Почты России, почтовое отправление, содержащее копию постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 01.12.2017 года и 05.12.2017 года было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Впоследствии копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Бахусом Е.Е. на руки 11.01.2018 года.

13.01.2018 года взыскиваемые денежные средства были перечислены Бахусом Е.Е. на счет Чертановского ОСП УФССП России по Москве, что подтверждается копией платежного поручения N 452 от 13.01.2018 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, поскольку почтовое отправление возвратилось в подразделение службы судебных приставов только 19.01.2018 года.

Судебная коллегия, проверяя решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась, ввиду следующего.

Почтовое отправление содержащее копию постановления о возбуждении исполнительного производства, было возвращено в связи истечением срока хранения, таким образом, Бахус Е.Е. считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства с 06.12.2017 года. Следовательно, последним днем срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось, с учетом положений ст. 15 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г, 12.12.2017 года. Однако требования исполнительного документа были исполнены должником только 13.01.2018 года.

Учитывая, что должник не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал с него исполнительский сбор.

Вместе с тем, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также учитывая, что требования исполнительного документа исполнены им добровольно в течение двух дней с момента получения у судебного пристава-исполнителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшении его на одну четверть до 201 656,72 рублей.

Выводы судебной коллегии по административным делам Московского городского суда являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства выслана обратно отправителю 05.01.2018 г, то есть 22.12.2017 г. у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбор, не влечет отмену состоявшегося апелляционного определения, поскольку на юридически значимые обстоятельства по делу, установленные судом, а именно: неисполнение исполнительного документа в принудительном порядке с 06.12.2017 г. не влечет.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание обоснованности его выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Бахуса Е.Е. по доверенности Жуковой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.09.2018 г. по административному делу по административному иску Бахус Е.Е. об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве о взыскании исполнительского сбора от 22 декабря 2017г - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова