Определение Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 4га-1113/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Капчикаева Э.Н., действующего на основании доверенностей в интересах Косенко П.А., Никитина В.В., Козинцевой О.В., Горохова Р.И., поступившую в Московский городской суд 08 ноября 2018 года, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Корниенко Е.П., Косенко П.А., Никитина В.В., Козинцевой О.В., Горохова Р.И. об обжаловании действий административного ответчика, связанных с исключением Потребительского автостояночного кооператива "Мотор-2" (далее - ПАК "МОТОР-2") из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

Административные истцы обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение МИФНС России N 46 по г. Москве N 63140 от 1 апреля 2016 года о предстоящем исключении ПАК "МОТОР-2" из ЕГРЮЛ, а также само исключение указанного автостояночного кооператива из данного Реестра, ссылаясь на то, что для исключения юридического лица из Реестра необходимо соблюдение двух обязательных условий, предусмотренных ч. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закона N 129-ФЗ), а именно: непредставление юридическим лицом документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. ПАК "МОТОР-2" регулярно представлял необходимую отчетность в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, в различные организации, за исключением бухгалтерского баланса за 2015 год, который не был предоставлен в уполномоченный налоговый орган по вине председателя автокооператива. При этом, банковских счетов ПАК "МОТОР-2" не открывал, поскольку это не является обязательным условием для осуществления деятельности ПАК "МОТОР-2". Непредоставление одного бухгалтерского баланса за 2015 год, само по себе не может быть надлежащим основанием для исключения указанной организации из ЕГРЮЛ.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 июня 2018 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителей ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 1 ст. 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа определен ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В силу ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом установлено, что на основании сведений представленных в МИФНС N 46 по г. Москве из ИФНС N 18 по г. Москве (справка N 2439-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, справка N 2439-С об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов), принято решение от 1 апреля 2016 года N 63140 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

6 апреля 2016 года сведения о предстоящем исключении ПАК "МОТОР-2" были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" (номер журнала 13 (576) 2016).

В течение трех месяцев после опубликования сведений каких-либо обращений в МИФНС N 46 по г. Москве со стороны заинтересованных лиц не поступило, поэтому 25 июля 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ПАК "МОТОР-2" из указанного Реестра как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 25 июля 2017 года N 12-34/113172, по жалобе председателя правления ПАК "МОТОР-2", решение МИФНС N 46 признано законным и обоснованным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятые административным ответчиком решения вынесены с соблюдением норм действующего законодательства, при наличии к тому оснований.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Капчикаева Э.Н, действующего на основании доверенностей в интересах Косенко П.А, Никитина В.В, Козинцевой О.В, Горохова Р.И, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 июня 2018 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова