Определение Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 4га-1116/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Казусева В.Е., поступившую в Московский городской суд 12 ноября 2018 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Казусева В.Е. к директору Управления ФССП России- Главному судебному приставу России о признании действия (бездействия) незаконным, обязании передать исполнительный лист в Управление по особо важным исполнительным производствам,

установил:

Казусев В.Е, являясь взыскателем по исполнительному производству N *, обратился в суд с административным иском к директору ФССП России - Главному судебному приставу России о признании действий (бездействия) незаконными, обязании передать исполнительный лист в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, ссылаясь на то, что решением Фрунзенского районного суда г..Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года по делу N 2а-2841/2017 признаны незаконными действия сотрудника структурного подразделения УФССП России по Санкт-Петербургу, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и оригинал дубликата исполнительного листа ВС N * по делу N 2а-474/2007. В связи с уклонением от исполнения решения Фрунзенского районного суда г..Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года заявитель 09 января 2018 года направил в адрес директора УФССП России заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении УФССП России по Санкт-Петербургу Купчинского ОСП Фрунзенского района ФССП России. Сопроводительным письмом ФССП России * от 23 января 2018 года за подписью заместителя начальника управления Кухно Л.В. заявителю сообщено, что его заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа направлено в УФССП России по Санкт-Петербургу, то есть в тот орган, который в течение длительного времени, добровольно не исполняет решение суда. Указанные действия заявитель считает незаконными, нарушающими его права, так как в структуре Центрального аппарата ФССП России имеется Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, в полномочия которого входит принудительное исполнение судебных актов предусмотренных законом Российской Федерации об исполнительном производстве.

Указав, что по настоящее время исполнительное производство в отношении УФССП России по Санкт-Петербургу Купчинского отдела СП Фрунзенского района ФССП России не возбуждено, ни какого процессуального документа, предусмотренного ФЗ "Об исполнительном производстве" истцом не получено, Казусев В.Е. просил суд признать действия, а равно и бездействие директора ФССП - Главного судебного пристава России несоответствующими ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать директора ФССП - Главного судебного пристава России в течение трех дней передать исполнительный лист N ФС * от 13 декабря 2017 года в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Центрального аппарата ФССП России.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года постановлено:

Административный иск Казусева В. Е. к директору ФССП России - Главному судебному приставу России, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании действия (бездействия) незаконными, обязании передать исполнительный лист в Управление по особо важных исполнительных производств оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что Казусев В.Е. направил в адрес Директора ФССП России заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении УФССП России по Санкт-Петербургу Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Сопроводительным письмом ФССП России N * от 23 января 2018 года, за подписью заместителя начальника управления Кухно Л.В, заявителю сообщено, что его заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа направлено в УФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Виноградовой Н.А. от 06 февраля 2018 года, на основании исполнительного листа ФС N *, в отношении должника - Купчинский ОСП Фрунзенского района УФССП по СПБ возбуждено исполнительное производство *, предмет исполнения - обязать направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства N * от 29 сентября 2015 года и оригинал исполнительного документа - дубликат исполнительного листа серии ВС N *, выданного 24 января 2014 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, по гражданскому делу N 2-474/2007.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий, а нарушение прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика административным истцом не доказано.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Казусева В.Е, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова