Определение Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 4га-1125/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Шаронова А.Ю., поступившую в Московский городской суд 12 ноября 2018 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 мая 2018 года по заявлению Инспекции ФНС N 28 по г. Москве о пересмотре определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N 2-3201/2015 по иску ИФНС России N 28 по г. Москве к Шаронову А.Ю. о взыскании недоимки по налогам,

установил:

ИФНС России N28 по г. Москве обратилась в суд с исковым заявлением (в настоящее время - административным иском) о взыскании с А.Ю. Шаронова недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 24 509 000 рублей и пени 1 300 815,18 рублей.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года производство по делу прекращено, поскольку А.Ю. Шаронов не состоял на налоговом учете в ИФНС России N28 по г. Москве.

16 сентября 2016 года ИФНС России N28 по г. Москве обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что на момент подачи в суд искового заявления о взыскании недоимки А.Ю. Шаронов был зарегистрирован по месту жительства по адресу, который относился к территории ИФНС России N28 по г. Москве, а сведения о месте жительстве ответчика, которые были предоставлены суду, прекратившему производство по делу, являлись устаревшими и несоответствовали действительности.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года заявление налогового органа удовлетворено, определение гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 мая 2018 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что ИФНС Росии N 28 по г. Москве предъявлен иск к Шаронову А.Ю. о взыскании недоимки по налогам в сумме 24 509 000 рублей, пени в сумме 1 300 815, 18 рублей.

18 мая 2015 года (в редакции определения от 13 августа 2015 года) Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено определение по гражданскому делу N 2-3201/15 по исковому заявлению ИФНС России N 28 по г. Москве к Шаронову А. Ю. о взыскании недоимки по налогам которым производство по делу прекращено на основании заявления ИФНС России N 28 по г. Москве.

Истец указывал, что согласно карточки передачи данных, синхронизация передачи произошла 26 мая 2016 года, передача данных о постановке 07 мая 2015 года Шаронова А.Ю. на учет в ИФНС России N 28 в связи с поступившими сведениями о регистрации физического лица по новому месту жительства произошла 26 мая 2016 года. В связи с тем, что автоматическая синхронизация данных, в результате которой в Инспекции стало известно о постановке Шаронова А.Ю. на учет в ИФНС России N 28 произошла в автоматическом режиме, никаких бумажных носителей, по которым сотрудники бы узнали об изменениях в базе, в адрес инспекции не поступало.

Судом установлено, что ИФНС России N 28 по г. Москве 26 мая 2016 года узнала о неисполнении Шароновым А.Ю. обязательств по уплате налога и пени и повторном изменении Шароновым А.Ю. места регистрации и постановки на налоговый учет - из ИФНС России N 29 по г. Москве в ИФНС России N 28 по г. Москве.

Отменяя определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года по делу ЙФНС России N 28 по г. Москве к Шаронову А. Ю. о взыскании недоимки по налогам по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что после вынесенного Гагаринским районным судом г. Москвы определения от 18 мая 2015 года, ИФНС России N 28 по г. Москве в конце мая 2016 года стало известно о неисполнении Шароновым А.Ю. обязательств по уплате налога и пени и повторном изменении Шароновым А.Ю. своей регистрации, а затем постановки на налоговый учет - из ИФНС России N 29 по г. Москве в ИФНС России N 28 по г. Москве.

Судебная коллегия, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шаронова А.Ю. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 мая 2018 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова