Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4у-5848/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу представителя компании С*" - адвоката Кошкина М.Г., на апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 года, которым отменено постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 июля 2018 года, принятое в порядке ст. 397 УПК РФ, и материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда,

установила:

Отказано в удовлетворении ходатайств председателя правления АО "Э*" Ш.В.В, представителя потерпевшего В.М.В. - С.А.А, представителя потерпевших Д.П.В. и Д.С.А. - О.М.И, потерпевшего Р.С.В. о снятии ареста с имущества в виде денежных средств, находящихся в АО "Э*" в виде субординированных займов (депозитов) ООО "Ф*", предоставленных Банку в размере 300 миллионов рублей, с запретом на получение по ним процентов, с разъяснением, что вопрос, касающийся принадлежности данного имущества, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства путем подачи исковых заявлений заинтересованными лицами.

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года Киселев В.Ю. осужден по ч.4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За гражданскими истцами В.М.В, Д.С.А, Д.П.В, Р.С.В. признано право на удовлетворение заявленных гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - денежные средства, находящиеся в ЗАО "Э*", расположенном по адресу: *, в виде субординированных займов (депозитов) ООО "Ф*, предоставленных банку в размере 300 миллионов рублей, с правом запрета получения процентов по ним, а также запретом собственнику распоряжаться данным имуществом путем сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, продлен до 23 мая 2016 года; вещественные доказательства - документы, постановлено хранить при уголовном деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2016 года приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - денежные средства, находящиеся в ЗАО "Э*", продлен до рассмотрения гражданских исков потерпевших В.М.В, Д.С.А, Д.П.В. и Р.С.В.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года, вступившим в законную силу 28 июля 2016 года, в порядке ст. 397 УПК РФ устранена неясность, возникшая при исполнении вышеуказанного приговора, в части разрешения судьбы вещественных доказательств. Продлен срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество обыкновенных бездокументарных акций ОАО "С* и ОАО "Ф*" и денежные средства в виде дивидентов по ним до рассмотрения гражданских исков потерпевших В.М.В, Д.С.А, Д.П.В. и Р.С.В.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Д.П.В. к К.В.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, с Киселева В.Ю. взысканы в пользу Д.П.В. денежные средства в размере 3 582 810 рублей.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года исковые требования Д.С.А. к Киселеву В.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворены, с Киселева взысканы в пользу Д. С.А. денежные средства в размере 2 651 110 рублей.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года исковые требования В. М.В. к Киселеву В.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворены. С Киселева в пользу В. взыскана сумма ущерба в размере 172 894 540 рублей, сумма убытков в размере 138 103 356 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 2 мая 2017 года, вступившим в законную силу 4 июля 2017 года, снят арест с 2 576 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "С*", находящемся на счет депо, открытом в депозитарии ЗАО "С*", акции в количестве 1 480 500 штук переданы потерпевшему Д.П.В, акции в количестве 1 095 500 штук переданы потерпевшей Д.С.В. Постановлением Президиума Московского городского суда от 17 апреля 2018 года постановление Пресненского районного суда города Москвы от 2 мая 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 4 июля 2017 года отменены, уголовное дело в части, касающейся разрешения указанного выше вопроса о снятии ареста с имущества, передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратились заинтересованные лица и их представители с различными ходатайствами в порядке исполнения приговора.

Адвокат Г.С.А. в интересах Компании Н* просил отменить арест, наложенный на 200 000 штук акций ОАО "Ф*", принадлежащих компании *, учитываемых на счета депо в депозитарии АО АКБ "Ц*" и на денежные средства в виде дивидентов в АО КБ "Ц*", подлежащих выплате в отношении этих акций.

Председатель Правления АО "Э*" Ш.В.В. просил отменить арест с имущества, принадлежащего Банку - денежных средств, находящихся в АО "Э*" в виде субординированных займов (депозитов) ООО "Форвард Кэпитал", предоставленных Банку в размере 300 миллионов рублей, отменить запрет на получение процентов по ним и на запрет собственнику АО "Э*" распоряжаться данным имуществом.

Адвокат Кошкин М.Г.- представитель С*" просил отменить арест на 170 500 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Ф*", находящихся на счете депо депонента С*, открытом в депозитарии АО КБ "С*".

Представитель потерпевшего В.М.В. - С.А.А. просил снять арест с 200 000 штук (по факту 124 121 штука) обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО "Ф*" (ранее ОАО "Ф*"), находящихся на счете депо компании Н*, открытом в депозитарии АО АКБ "Ц*"; со 170 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ФосАгро", находящихся на счете депо депонента С*, открытом в депозитарии АО КБ "С*"; о возврате В.М.В. вещественных доказательств - вышеуказанных акций.

Потерпевшие В.М.В, Д.П.В, Д.С.А. и Р.С.В. просили снять арест с имущества в виде денежных средств, находящихся в ЗАО "Э*" в виде субординированных займов (депозитов) ООО "Ф*", предоставленных банку в размере 300 миллионов рублей с правом запрете получения процентов по ним. Также потерпевшие просили обязать ЗАО "Э*" передать В.М.В. 293 700 000 рублей, Д.П.В. - 3 390 000 рублей, Д.С.А. - 2 520 000 рублей, Р.С.В. - 390 000 рублей.

4 октября 2017 года вышеприведенные ходатайства удовлетворены постановлением Пресненского районного суда города Москвы.

14 декабря 2017 года апелляционным постановлением Московского городского суда данное постановление Пресненского районного суда города Москвы отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 6 июля 2018 года, принятым в порядке ст. 397 УПК РФ, арест, наложенный на 200 000 штук (по факту 124121 штука) обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ф*" *, государственный регистрационный номер/идентификационный номер 1*, краткое наименование Ф*, хранящихся в депозитарии ЗАО АКБ "Ц*", расположенном по адресу: *, и на денежные средства в виде дивидендов по ним; арест, наложенный на 170500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ф*" *, государственный регистрационный номер/идентификационный номер 1*, краткое наименование Ф*, находящихся на счете Д*" депонента С*, хранящихся в депозитарии ЗАО КБ "*", расположенном по адресу: *, и на денежные средства в виде дивидендов по ним отменен, указанное имущество оставлено в распоряжении владельцев. Отказано в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего В.М.В. - С.А.А. о передаче указанных акций В.М.В. Отказано в удовлетворении ходатайств председателя правления АО "Э*" Ш.В.В, представителя потерпевшего В.М.В. - С.А.А, представителя потерпевших Д.П.В. и Д.С.А. - О.М.И, потерпевшего Р.С.В. о снятии ареста с имущества в виде денежных средств, находящихся в АО "Э*" в виде субординированных займов (депозитов) ООО "Ф*", предоставленных Банку в размере 300 миллионов рублей, с запретом на получение по ним процентов, с разъяснением, что вопрос, касающийся принадлежности данного имущества может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства путем подачи исковых заявлений заинтересованными лицами.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 августа 2018 года постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 июля 2018 года, вынесенное в порядке ст. 397 УПК РФ, отменено. Материалы дела по ходатайствам представителя потерпевшего В.М.В. - С.А.А, представителя потерпевших Д.П.В. и Д. С.А. - О.М.И, потерпевшего Р.С.В, представителя правления АО "Э*" Ш.В.В, адвоката К.М.Г. в интересах С* и АО КБ "С*", адвоката Г.С.А, действующего в интересах К* направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В кассационной жалобе адвокат Кошкин М.Г. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Ссылается на отмененные судебные решения по вопросу определения судьбы вещественных доказательств - акций ОАО "Ф*" и оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии отмененного постановления суда фактическим обстоятельствам дела и наличии противоречий в отмененном судебном решении. Полагает, что суд апелляционной инстанции не оценил принятое Арбитражным судом г. Москвы 29 апреля 2016 года решение по делу NА4*, копия которого приобщена к рассматриваемому материалу. Отмечает, что вопрос о принадлежности указанных акций относится к исключительной компетенции арбитражного судопроизводства и суд общей юрисдикции не вправе требовать предоставления доказательств, являвшихся предметом исследования в рамках арбитражного процесса. Утверждает, что потерпевший В.М.В. в результате противоправных действий Киселева В.Ю. утратил право собственности на 362 476 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ф*" и не является законным владельцем акций "ФосАгро", признанных вещественными доказательствами, находящихся на счетах депо компании "Э* в количестве 124 121 штук и компании С*в количестве 170 500 штук. Ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 20.03.2008 г. N 244-О-П, позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 04.07.2017 г. N 1442-О, положения Международного пакта о гражданских и политических правах, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что апелляционным судом нарушен принцип общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов. Просит отменить апелляционное постановление и направить материал на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Изучив представленные материалы, по истребованным материалам, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного-судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в апелляционном постановлении подробно мотивировано решение об отмене постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 6 июля 2018 года. Данное решение суда апелляционной инстанции основано на исследованных материалах уголовного дела, которым суд в определении дал надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в том числе, доводы участников процесса, приведенные в обоснование заявленных ходатайств о снятии ареста с акций и о возврате вещественных доказательств потерпевшим, пришел к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указав, что споры о принадлежности 124 121 штуки и 170 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ф*" разрешены в порядке гражданского судопроизводства, а именно решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, и принял решение об отмене их ареста, оставив указанное имущество в распоряжении владельцев. Кроме того, суд первой инстанции в постановлении указал, что данные акции, признанные вещественными доказательствами, проданы на организованных торгах, размещены на счетах депо приобретателей, и, ссылаясь на Федеральный Закон "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ, признал за приобретателями право на указанные именные бездокументарные ценные бумаги.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности из отмененного судебного решения установить, на основании каких доказательств суд первой инстанции в рамках рассмотрения вопроса в порядке исполнения приговора пришел к вышеуказанным выводам, и проверить их законность и обоснованность.

Выводы в апелляционном постановлении о необходимости отмены постановления суда и направления материала на новое судебное разбирательство для устранения допущенных нарушений и принятия законного и справедливого решения, в том числе, с учетом подлежащих проверке и оценке доводов сторон, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции справедливо указал на то, что судом первой инстанции не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Такое нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не могло быть устранено судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение апелляционного постановления, не установлено.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции из-за нарушения норм УПК РФ, доводы апелляционной жалобы в части, не касающейся нарушения уголовно-процессуального закона, обсуждению судом апелляционной инстанции не подлежали, они могут быть проверены в суде первой инстанции, где в настоящее время находятся на рассмотрении ходатайства, в том числе, адвоката Кошкина М.Г, о снятии ареста с имущества и о разрешении вопроса о вещественных доказательствах.

Таким образом, апелляционное постановление следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу адвоката Кошкина М.Г. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Кошкина М.Г, поданной в интересах компании С*", для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы представителя компании С*" - адвоката Кошкина М.Г, на апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья О.В. Свиренко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.