Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 4у-6401/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Бегова на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 августа 2014 года,

установила:

приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года

Бегов ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.229.1 УК РФ на 12 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бегову назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 февраля 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.

Бегов признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотического средства -... массой... грамма, группой лиц по предварительному сговору, что является крупным размером.

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства -... массой... грамма, группой лиц по предварительному сговору, что относится к крупному размеру.

Преступления совершены в г. Москве... года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бегов, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, указывает на то, что суд в приговоре не мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вывод суда о виновности Бегова в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

К валификация действий осужденного является правильной и в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы осужденного такие нарушения установлены.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, н азначая Бегову наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел, что осужденный ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Санкция п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

По правилам ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Таким образом, при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд назначил осужденному по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ максимально возможное наказание с учетом применения ч.2 ст.66 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.

При таких данных имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Бегова на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 августа 2014 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева