Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 4у-6601/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Г*о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 августа 2015 года

Г*, ***, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Г*. исчислен с 21 августа 2015 года, с зачетом в срок времени содержания под стражей с момента задержания с 14 ноября 2014 года до 20 августа 2015 года.

Этим же приговором осуждены С*. и Г*, уголовное дело в отношении которых не пересматривается.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Приговором суда Г*. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено 13 ноября 2014 года в городе Москве при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени не позднее 05 ноября 2014 года при неустановленных обстоятельствах, Г*. вступил в состав организованной преступной группы, в которой организатором являлось неустановленное лицо по имени "Баха", с целью незаконного сбыта наркотических средств - героина, в крупном размере на территории г.Зеленограда г.Москвы, после чего вовлек в ее состав С*. и Г*.

Далее, Г*, действуя в составе организованной группы совместно с С*. и Г*. не позднее 13 ноября 2014 года в 21 час 05 минут, получил от неустановленного лица, через "закладку" наркотическое средство - героин, общей массой 9,39 граммов, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе для последующего сбыта.

В продолжение реализации единого с соучастниками преступного умысла на сбыт героина на территории г. Зеленограда г. Москвы, С*. и Г*. 13 ноября 2014 года в 21 час 00 минут по указанию лица по имени "Баха" проследовали к корпусу *** г. *** г. Москвы, где через "закладку" получили наркотическое средство - героин, общей массой 129,99 граммов, в крупном размере, которое С*. хранил при себе для дальнейшего сбыта, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт - героина, общей массой 139,38 граммов, в крупном размере, Г*, С*. и Г*. не смогли, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" у корпуса *** г. *** г. Москвы были задержаны С*. и Г*. и в ходе их личного досмотра у С*. был обнаружен и изъят сверток с героином, общей массой 129,99 граммов, а другая часть его, находящаяся в двух свертках, общей массой 9, 39 граммов, в крупном размере, была обнаружена и изъята у Г*. в ходе его личного досмотра, проведенного 13 ноября 2014 года в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 40 минут по адресу***.

В судебном заседании Г*. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Г*. не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ставит вопрос о снижении срока наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Г*. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако данное требование закона судом при вынесении приговора в отношении осужденного Г*. нарушено.

Выводы суда о виновности Г*. в приготовлении к сбыту наркотических средств основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательных показаниях самого осужденного Г*, данных им в ходе предварительного расследования после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что он по указанию ранее знакомого по имени "Баха", осуществлял закладки наркотических средств - героина в тайники, для совершения преступлений вовлек в организованную преступную группу С*. и Г*, которые осуществляли "закладки" героина на территории г. Зеленограда г. Москвы, после чего направляли ему на мобильный номер телефона посредством смс-сообщений адреса "закладок". Изъятое у него, С*. и Г*. в ходе личного досмотра сотрудниками полиции наркотическое средство - героин, общей массой 139,38 граммов, было приготовлено для дальнейшего сбыта на территории г. *** г. Москвы; показаниях свидетелей П*. и М*. - сотрудников полиции, которые показали, что в ходе проверки оперативной информации о сбыте наркотического средства - героина, на территории г. *** г. Москвы, организованной преступной группой, в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" были задержаны С*, Г*. и Г*, у которых в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство - героин; заключением химической экспертизы о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Г*, С*. и Г*, является наркотическим средством - героином, общей массой 139,38 гр, а так же другими письменными материалами дела.

Собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, юридическая квалификация действий Г*. по ч.1 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

В то же время, назначенное осужденному Г*. наказание нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Несправедливым, согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, признается приговор, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, суд назначил Г*. по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за указанное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г*, суд признал отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своих деяний, наличие на иждивении матери.

Отягчающих наказание обстоятельств у осужденного Г*. судом не установлено.

Таким образом, наличие у осужденного Г*. смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, фактически осталось без внимания суда первой инстанции.

При таких данных, доводы кассационной жалобы осужденного Г*. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания заслуживают внимания, в связи с чем, имеются д остаточные основания для передачи его кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, р уководствуясь п.2 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать кассационную жалобу осужденного Г*о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 августа 2015 года с уголовным делом для рассмотрения Президиумом Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная