Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 4у-6736/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Майорова В.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года

Майоров В.В, ***, ранее несудимый;

осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2011 года.

Приговором постановлено взыскать с осужденного Майорова В.В. в пользу потерпевшего У.А.А в счет компенсации материального вреда (средства, затраченные на похороны) 70 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Майоров В.В, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием; считает, что судом не дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности его признательным показаниям, в которых он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления, признал вину и в содеянном искренне раскаялся, что должно было быть учтено судом как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, также считает необоснованными выводы суда о назначении ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

Проверив судебное решение и доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Майоров В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

П риговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Майорова В.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа признательных показаний самого осужденного, а также показаний потерпевшего Уб.А.А, свидетелей Э. В.Э, А.К.С. и письменных доказательств, в частности заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой повреждения полученные потерпевшим У.А.М. в результате действий Майорова В.В, расцениваются как причинившие тяжкий вред его здоровью и состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти У.А.М.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Таким образом, дав в совокупности надлежащую оценку исследованным материалам дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Майорова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Майорову В.В. также назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание осужденному Майорову В.В. обстоятельств суд обоснованно признал раскаяние осужденного в содеянном и чистосердечное признание им своей вины, однако данные обстоятельства, вопреки утверждениям осужденного не могут расцениваться, как предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, либо необходимости назначения осужденному условного наказания, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Вид исправительного учреждения осужденному, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, определен верно.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Майорова В.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина