Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 4у-6737/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Хачатряна А.С. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года

Хачатрян А.С, ***

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хачатрян А.С. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 14 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Сидоров Н.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Хачатрян А.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного закона. В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что судами не были в должной мере оценены доказательства, подтверждающие добровольный отказ осужденного от совершения преступления; считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтено наличие благодарностей и грамот, а также забота о родителях, страдающих заболеваниями. Просит смягчить наказание.

Изучив судебные решения и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Хачатрян А.С. осужден за хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банк Российской Федерации.

Преступление совершено Хачатряном А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Ф актические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Хачатряна А.С. установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно: на основе анализа показаний свидетелей П, Ш, К, А, К.; анализа показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ; и письменных доказательств по делу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о том, что он добровольно отказался от совершения преступления нельзя признать убедительными. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, оснований для применения положений ст. 31 УК РФ не усматривается, поскольку по делу установлено, что в данном случае добровольный отказ от преступления не имел места, действия осужденного были прекращены им не добровольно, а вследствие задержания сотрудниками полиции.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Хачатряна А.С. по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Хачаряну А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности осужденного, который ***, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал ***, а также отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Хачатряна А.С. и смягчению не подлежит.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Хачатряна А.С. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, однако нашел возможным не назначать ему дополнительных видов наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия вынесла мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Хачатряна А.С. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Арычкина