Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4у-6830/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Х* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года

Х*, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 апреля 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 29 ноября 2017 года по 16 апреля 2018 года.

Этим же приговором осуждены М*. и Г*.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда в отношении Х*. не обжаловался, а в отношении осужденного Г*. оставлен без изменения.

Приговором суда Х*. осужден за хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в городе Москве в период с 21 октября 2016 года по 13 декабря 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Х*. вину в преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Х*. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда, указывает на то, что судом в приговоре не указано время, место и способ совершения преступления, считает, необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающие наказание обстоятельство - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Х*, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Уголовное дело по ходатайству Х*. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Проверив обоснованность предъявленного Х*. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Согласно приговору Х*, в период времени с 21 октября 2016 года, примерно в 15 часов 30 минут, совместно с М*. находясь по адресу: *** в ТЦ "***" встретились с установленным лицом, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" и в ходе переговоров Х*. получил от установленного лица в качестве авансового платежа подлинные денежные средства в сумме 20 000 рублей, за предоставление тому заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей каждый в количестве 10 штук на общую сумму 50 000 рублей, которые передал М*. для приобретения поддельных денежных купюр. Далее, 22 октября 2016 года в неустановленное время по адресу: ***, М*. получил от Г*. 10 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, номиналом 5 000 рублей каждый, на общую сумму 50 000 рублей, передав при этом Г*. 16 000 подлинных рублей, 4 000 рублей из которых М*. и Х*. поделили между собой, затем М*. совместно с Х*. 23 октября 2016 года примерно в 19 часов 20 минут, храня при себе полученные от Г*. поддельные купюры, перевезли их в целях сбыта по адресу: *** в кафе "***", где совершили сбыт вышеуказанных поддельных купюр установленному лицу, договорившись при этом, что в ближайшее время готовы осуществить сбыт более крупной партии поддельных купюр. 13 декабря 2016 года примерно в 19 часов 20 минут по адресу: *** М*. и Х*. аналогичным способом сбыли установленному лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", поддельные денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 20 штук на общую сумму 100 000 рублей, получив от последнего 34 000 подлинных рублей, 6 000 из которых М*. и Х*. разделили между собой, 28 000 подлинных рублей передали Г*.

Изложенное в приговоре описание преступного деяния, совершенное Х*, содержит обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, то есть время, место, способ совершения преступления.

Кроме того, следует отметить, что Х*. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе, признав себя виновным и в хранении, перевозке в целях сбыта и в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Назначенное Х*. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяния в содеянном, признания вины, положительных характеристик, состояния здоровья осужденного.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Достаточных оснований для применения к Х*. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, выводы об этом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного Х*, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, представленные суду, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения наказания, а также исключения отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Таким образом, состоявшийся в отношении Х*. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Х* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная