Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 4у-6866/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Ященко Т.В. в защиту обвиняемого Ермолина Д.С. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда

г. Москвы от 21 августа 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 11 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от

21 августа 2018 года в отношении

Ермолина Д.С,... года рождения, уроженца г. Дзержинска Горьковской области, гражданина РФ, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 19 октября 2018 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от

11 сентября 2018 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ященко Т.В, выражая несогласие с состоявшимися в отношении Ермолина Д.С. судебными решениями, указывает, что представленные суду материалы не подтверждают обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Ермолина Д.С. к совершению инкриминируемого ему преступления, в связи с чем отсутствуют основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Автор жалобы утверждает об отсутствии оснований полагать, что, находясь на свободе, Ермолин Д.С. может скрыться от органов следствия и суда или воспрепятствовать расследованию дела; судом не учтены сведения о личности Ермолина Д.С, в отношении которого возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

С учетом изложенного, адвокат Ященко Т.В. просит отменить состоявшиеся в отношении Ермолина Д.С. судебные решения.

Проверив доводы жалобы адвоката Ященко Т.В. и состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как усматривается из обжалуемых судебных решений, 19 августа 2018 года СО ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 августа 2018 года Ермолин Д.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Следователь СО ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Ермолина Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что последний подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; соучастник преступления не установлен, в связи с чем, имеются основания полагать, что подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением Лефортовского районного суда

г. Москвы от 21 августа 2018 года удовлетворено вышеуказанное ходатайство следователя, при этом, как усматривается из постановления, суд выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании и исследовал представленные следствием материалы.

В соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При принятии решения суд принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Ермолин Д.С, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, данные о его личности; также суд убедился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими наличие достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Помимо того, суд убедился в наличии у органов предварительного расследования обоснованных подозрений в причастности Ермолина Д.С. к совершению инкриминируемого преступления, вопреки утверждению защитника в кассационной жалобе об обратном.

При этом, доводы адвоката о нарушении права Ермолина Д.С. на защиту при его допросе в качестве подозреваемого не подлежат рассмотрению в рамках разрешения вопроса о мере пресечения, так как они могут быть рассмотрены лишь в ходе разбирательства уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в строгом соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав участников процесса.

При этом, судом принято во внимание состояние здоровья Ермолина Д.С, которое не препятствует его содержанию под стражей.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось, как и не имелось оснований для избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, о чем суд указал в обжалуемом постановлении, которое вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

С законностью и обоснованностью постановления суда первой инстанции в отношении Ермолина Д.С. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении материала в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Ященко Т.В, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе.

Признавая доводы защитника несостоятельными, суд апелляционной инстанции привел в апелляционном постановлении надлежащие мотивы, по которым постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ященко Т.В, поданной в интересах обвиняемого Ермолина Д.С, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

При этом, обращаю внимание, что избранная в отношении Ермолина Д.С. мера пресечения в виде заключения под стражу впоследствии была ему продлена и соответствующее постановление суда вступило в законную силу без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Ященко Т.В. в защиту обвиняемого Ермолина Д.С. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 11 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко