Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4у-6916/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Т* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года

Т*, ***, ранее не судимый,

-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 сентября 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 18 февраля 2016 года по 21 сентября 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Т*. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве 17 февраля 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т*. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Т*, не оспаривая выводы суда его виновности и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина Т*. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий Т*. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в приговоре подробно мотивирована.

При назначении Т*. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т*, суд признал его первую судимость, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Т*, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, с чем нельзя не согласиться.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Волкова И.Ю, в интересах Т*, при этом обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Т*о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная