Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4у-6949/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Чаладзе Н.Ж. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года

Чаладзе Н.Ж, ***,

осужден

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чаладзе Н.Ж. исчислен с 22 марта 2018 года, в срок отбытия наказания зачтен период его содержания под стражей с 3 октября 2017 года по 22 марта 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года приговор суда изменен: из приговора исключено указание на хищение имущества потерпевшей М. при совершении преступления *** года, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчено наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Чаладзе Н.Ж. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Мотивируя жалобу, утверждает, что им был частично возмещен ущерб потерпевшим, однако судами данное обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

Проверив судебные решения и изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Чаладзе Н.Ж. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления совершены им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Чаладзе Н.Ж. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом строго соблюдены.

Суд удостоверился, что Чаладзе Н.Ж. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступало.

Убедившись на основе собранных по делу доказательств в обоснованности предъявленного Чаладзе Н.Ж. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, и, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, его действия верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Чаладзе Н.Ж, наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Чаладзе Н.Ж. обстоятельств суд обоснованно признал ***.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания частичного возмещения вреда потерпевшим в качестве смягчающего наказания обстоятельства не усматривается. Согласно истребованному для проверки доводов кассационной жалобы протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24 мая 2018 года, судом выяснялся вопрос о том, каким образом осужденный возместил вред потерпевшим, при этом осужденный пояснил, что таковым считает возврат похищенного имущества. При таких обстоятельствах, возврат потерпевшим похищенного имущества, изъятого у Чаладзе Н.Ж. в ходе расследования уголовного дела, нельзя признать смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Учитывая все вышеизложенное, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Чаладзе Н.Ж. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Чаладзе Н.Ж. и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе. По итогам рассмотрения суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, с указанием в определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Чаладзе Н.Ж. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Е.А. Арычкина