Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4у-6970/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Анастасина на приговор мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района города Москвы от 3 мая 2017 года и апелляционное постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 4 июля 2017 года,

установила:приговором мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района города Москвы от 3 мая 2017 года

Анастасин

, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

26 октября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- осужден по ст.264.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Анастасину по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года и по совокупности приговоров Анастасину назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Анастасин взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 3 мая 2017 года. Апелляционным постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 4 июля 2017 года приговор изменен: назначено Анастасину по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года и по совокупности приговоров Анастасину назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Анастасин признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Анастасин, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, указывает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления; не в полной мере принял во внимание смягчающие вину обстоятельства; не мотивировал вид исправительного учреждения. Просит снизить основное и дополнительное наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание Анастасину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, указывающих на наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, не приведено подтверждений тому и в кассационной жалобе.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания Анастасину наказания исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции обоснованно назначил Анастасину дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Анастасина положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Анастасина на приговор мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района города Москвы от 3 мая 2017 года и апелляционное постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 4 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.К. Ротанова