Решение Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 7-10898/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" *** на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года которым,

постановление N *** исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости *** от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 18 июля 2018 года ООО "***" за нарушение п. 6, п. 7 ст. 4, пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2017 N 48 "О землепользовании в г. Москве" (далее - Закона о землепользовании в г. Москве) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО "***" *** обратилась с жалобой в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит отменить обжалуемые акты, поскольку ООО "***" как собственник строения N *** по адресу: г*** имеет право на аренду земельного участка и его часть для эксплуатации строения.

В судебное заседание генеральный директор ООО "***" не явился, извещен о времени, дате и месте слушания жалобы надлежащим образом, в этой связи дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Защитник " *** " *** по обстоятельствам дела пояснила, что в настоящее время обществом предпринимаются действия по оформлению земельно-правовых отношений, однако Департамент городского имущества г. Москвы формально отказывает в этом. Также указала на то, что на данном земельном участке убран пункт КПП и частично забор.

Главный инспектор Управления контроля за объектами недвижимости по Госинспекции по недвижимости Константинов А.В. считает обжалуемые решения законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. По обстоятельствам дела пояснил, что 22 июня 2018 года им проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, в ходе которого установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м и адресным ориентиром: ***, относящемуся к улично-дорожной сети расположено здание, принадлежащее на праве собственности ООО "***", а также размещено строение КПП, шлагбаум, разлинована автостоянка, которая также огорожена единым забором. Таким образом, ООО "***" использует часть земельного участка, который непосредственно прилегает к дороге и заходит на дорогу, то есть находится в красных линиях планировочного района Хорошево-Мневники-Щукино. В этой связи ООО "***" использует земельный участок площадью *** кв. м с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов.

Также исследовав материалы, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 6 и 7 ст. 4 Закона о землепользовании в г. Москве о снованием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона о землепользовании в городе Москве основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Госинспекции *** 22 июня 2018 года проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: *** 9 (кадастровый номер *** ), площадью 3500 кв. м, относящемуся к улично-дорожной сети, в ходе которого установлено, что на этом участке расположено нежилое строение по адресу: ***, находящееся в собственности ООО "***" (запись в ЕГРП от 22 апреля 2015 года N *** ), а также размещено строение КПП, шлагбаум, разлинованная автостоянка. Данный участок огорожен единым забором со стороны ул. Максимова и со стороны ул. Берзарина с участком по адресу: ***.

Земельно-правовые отношения на земельный участок с адресным ориентиром *** (кадастровый номер *** ), площадью *** кв. м ООО "***" не оформлены и используется с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Таким образом, ООО "***" нарушены пункты 6, 7 ст. 4, пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона о землепользовании в городе Москве.

Действия ООО "***" должностным лицом административного органа и судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт использования ООО "***" вышеуказанного земельного участка без оформления документов на права его пользования подтверждается материалами дела: протоколом N *** об административном правонарушении от 05 июля 2018 года; поручением о проведении планового (рейдового) обследования объекта недвижимости N *** от 22 июня 2018 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования объекта недвижимости от 22 июня 2018 года с фотоматериалом, актом обмера площади земельного участка и схематическим чертежом, из которых следует, что на земельном участке площадью 3500 кв. м, относящемся к улично-дорожной сети, расположено нежилое здание, принадлежащее ООО "***", строение КПП, шлагбаум, разлинованная автостоянка. Данный участок огорожен единым забором, который проходит по красной линии проезда дороги, вход на участок осуществляется через пункт КПП, свободный доступ на этот участок отсутствует; выпиской из единого Государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ; договором аренды земельного участка N*** от 09 декабря 2015 года о предоставлении в аренду ООО "***" земельного участка, площадью 11 745 кв. м с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: *** для целей эксплуатации административно-производственных зданий.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно положены в основу обжалуемого постановления и решения, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Довод жалобы о том, что ООО "***" предпринимаются действия по оформлению земельно-правовых отношений, однако Департамент городского имущества г. Москвы формально отказывает в этом, не влечет отмену оспариваемых актов, поскольку данное обстоятельство не лишало Общество, до постройки строений, КПП, ограждения спорного земельного участка и размещения на нем автостоянки, убедиться в законности его использования.

Однако земельно-правовые отношения на вышеупомянутый земельный участок ООО "***" не оформлены, документы, являющиеся основанием для его использования, у общества отсутствуют, что свидетельствует о нарушение обществом ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

А дминистративное наказание назначено ООО "***" в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела; имущественного и финансового положения лица; характера совершенного им действия (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований считать нарушение малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N *** исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 18 июля 2018 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула