Решение Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 7-11019/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года, которым

постановление *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 31 января 2018 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2018 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц административного органа *** обратился в суд. Судьёй Останкинского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** просит постановление, решение должностных лиц административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что территория, на которой им была осуществлена парковка автомобиля, не является тротуаром, так как она непосредственно прилегает к кафе "Гриль бар", имеет разлинованную парковку, в этой связи в его действиях нет нарушения правил остановки и стоянки.

В судебное заседание *** явился, доводы жалобы поддержал в полом объеме, указав, что знаков запрещающих парковку в данном месте нет, парковался на территории, не являющейся тротуаром, которая удалена от дороги и, по мнению заявителя, является "тупиком". Задержание транспортного средства незаконно. Просил приобщить к делу дополнение по жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнение к жалобе, приобщенные к делу, выслушав ***, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых актов не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи ( ч. 3 запрещает остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ними, либо нарушение правил остановки или стоянки на тротуаре), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил - на тротуаре. Исходя из требований п. 12.2 Правил дорожного движения - стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 31 января 2018 г. в 14 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, проезд Дубовой Рощи, д. 25, стр. "А", *** управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения совершил стоянку данного транспортного средства на тротуаре.

Действия *** квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Факт правонарушения и вина *** в его совершении подтверждена: протоколом *** об административном правонарушении от 31 января 2018 года; протоколом *** о задержании транспортного средства от 31 января 2018 года; актом приема-передачи ТС.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица административного органа и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины *** в нарушении п. 12. 2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, стояло на автостоянке, а не на тротуаре, опровергается материалами дела. Так, согласно ответу N *** руководителя Дирекции по строительству и эксплуатации на улично-дорожной сети *** от 09 октября 2018 года, данному по запросу Московского городского суда, на участке дороги по адресу: г. Москва, пр-д Дубровой Рощи, д. 25, стр. "А" следующие дорожные знаки: 2.1 "Главная дорога", 2.4 "Уступите дорогу", 3.27 "Остановка запрещена", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 5.19.1(2) "Пешеходный переход" и 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения. Согласно схемы дислокации дорожных знаков, представленной к указанному ответу, на дату 31 января 2018 года по адресу: г. Москва, пр-д Дубровой Рощи, д. 25, стр. "А" дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, следует, что на момент совершения административного правонарушения (31 января 2018 года), по адресу: г. Москва, пр-д Дубровой Рощи, д. 25, стр. "А", знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" установлено не было.

Проверяя довод *** о том, что в месте остановки его автомобиля территория была обозначена дорожной разметкой 1.1 "Сплошная линия" Приложения N 2 к ПДД, что указывало водителю о парковочных местах возле кафе "Гриль бар", о чем представил в дело схему (л.д. 7) и фотографии (л.д.8-14), был направлен запрос в ГБУ "Автомобильные дороги" о наличии/отсутствии городской парковки.

Согласно ответу N *** заместителя руководителя ГБУ "Автомобильные дороги" Меньшова А.С. от 16 октября 2018 года со схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, парковочные места, определенные дорожными знаками 6.4 "Парковка (парковочное место", 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" Приложения N 1 к ПДД и дорожная разметка 1.1 "Сплошная линия" Приложения N 2 к названным Правилам, обозначающие городскую парковку, расположены исключительно в парковочных карманах непосредственно прилегающих к дороге по улице Дубровой Рощи в г. Москве. Тогда как по проезду Дубровой Рощи в г. Москве, каких-либо знаков или разметки, указывающих водителю о парковке не имеется.

В связи с чем, представленные заявителем в дело фотографии об отнесении данной территории к парковке, не принимаются, поскольку из фотографий явно видно, что территория, на которой им была осуществлена парковка автомобиля, является тротуаром, поскольку, данная территория не была обозначена дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)", она примыкает к проезжей части отделенной от нее бордюром, что дает основание бесспорно полагать об отнесении спорной территории к тротуару (п. 1.2 ПДД).

Ссылка на то, что на эвакуация автомобиля являлась незаконной, не влечет отмену оспариваемых актов, поскольку задержание транспортного средства было осуществлено в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями закона, в том числе ч. 1 ст. 27.13 названного Кодекса.

При определении меры наказания должностное лицо административного органа учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление и решения должностных лиц административного органа, решение судьи районного суда являются мотивированными, вынесенными в порядке ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2018 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 февраля 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, а жалобу и дополнение к ней *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.