Решение Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 7-11276/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Закирбаева Т.Ж. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Закирбаева Т.Ж. * года рождения,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2018 г. в отношении гражданина Республики Кыргызстан Закирбаева Т.Ж. * г.р, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Басманный районный суд г.Москвы, для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Басманного районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав объяснения Закирбаева Т.Ж. и его защитника на основании письменного ходатайства Суранчиева Ы.Э, поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст. 20 названного закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской Республики на территории Российской Федерации граждане одной Стороны, временно пребывающие на территории другой Стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в течение 30 дней.

Согласно п. 2 указанной статьи срок временного пребывания, указанный в пункте 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина одной Стороны на территорию другой Стороны, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию Стороны пребывания.

В случае пребывания гражданина одной Стороны на территории другой Стороны свыше 30 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: * в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Кыргызстан Закирбаев Т.Ж, прибывший в РФ 24 июня 2018 г, который по истечении 30 дней со дня прибытия в РФ, не встал на миграционный учет, чем нарушил требования ст.20 ФЗ от 18.07.2006г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт совершения Закирбаевым Т.Ж. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Закирбаева Т.Ж. и его устными объяснениями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда ; информацией из АС ЦБДУИГ; копией национального паспорта на имя Закирбаева Т.Ж. ; справкой о результатах проверки Закирбаева Т.Ж. по учетам правоохранительных органов.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, не противоречат письменным объяснениям самого Закирбаева Т.Ж, данными сотрудникам полиции после разъяснения ему положений ст.ст. 24.2, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и согласно которым, на территорию Российской Федерации он прибыл 24 июня 2018 года, на миграционный учет не встал, так как у него не было денег (л.д. 4).

Оснований сомневаться в том, что изложенные письменные объяснения должностными лицами органов полиции записаны со слов самого заявителя, не имеется, с учетом его указаний на ознакомление с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, без ссылок на наличие у него каких-либо возражений по изложенным обстоятельствам.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавал, в судебном заседании районного суда без всякого с чьей-либо стороны давления установленные обстоятельства подтвердил, вину не оспаривал.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

При этом учитываю, что в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Закирбаева Т.Ж. на русском языке "С протоколом ознакомлен и согласен, русский язык знаю, переводчик не нужен" (л.д.3 оборотная сторона). Также Закирбаеву Т.Ж. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью переводчика и защитника, в чем заявитель собственноручно расписался (л.д. 4).

Изложенные обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении Закирбаевым Т.Ж. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело об административном правонарушении была обоснованно рассмотрено без участия переводчика.

Довод жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела фактически судебного заседания судьей районного суда не проводилось и права ему не разъяснялись, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку опровергается материалами дела.

Закирбаевым Т.Ж. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии защитника так как в юридической помощи он не нуждается (л.д. 5).

Из расписки (л.д. 13) следует, что при рассмотрении дела судьей районного суда, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Закирбаеву Т.Ж. разъяснены, однако последний от подписи отказался.

Кроме того, из текста оспариваемого постановления следует, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Закирбаев Т.Ж. давал объяснения по обстоятельствам дела, свою вину в совершенном административном правонарушении признал, что не позволяет усомниться в том, что он участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела судьей первой инстанции.

Вопреки доводу жалобы, объективных оснований усомниться в том, что показания лица, привлеченного к административной ответственности, изложены в обжалуемом постановлении в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены судьей районного суда верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, нет никаких оснований полагать, что права Закирбаева Т.Ж. на справедливое судебное разбирательство были нарушены.

Доводы Закирбаева Т.Ж. о том, что миграционное законодательство он не нарушал, в течении 30 дней после въезда в Российскую Федерацию а именно 25.06.2018г. был поставлен на миграционный учет, противоречат материалам дела и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Так, согласно сведениям из АС ЦБДУИГ, Закирбаев Т.Ж. прибыл на территорию Российской Федерации 24 июня 2018 г, и до момента его задержания 10 сентября 2018 г. находился на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.

С учетом установленных обстоятельств, представленные заявителем копии миграционной карты и отрывной части к бланку уведомления, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Довод Закирбаева Т.Ж. о том, что он официально работает на территории РФ, также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку данное обстоятельство не освобождало иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и встать на миграционный учет по месту пребывания в установленный срок, которую он, тем не менее, не выполнил.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность обжалуемого постановления и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

При назначении Закирбаеву Т.Ж. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены - были учтены данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о предпринятых Закирбаевым Т.Ж. мер для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на территории Российской Федерации.

Следовательно, назначение Закирбаеву Т.Ж дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.3 ст.18.8 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких либо доказательств о наличии у Закирбаева Т.Ж родственников являющихся гражданами РФ, в материалах дела не имеется, к жалобе не приложено и заявителем не представлено

Следует также учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде Закирбаев Т.Ж не заявлял о наличии у него родственников, являющихся гражданами РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Закирбаева Т.Ж. * г.р, оставить без изменения, а жалобу Закирбаева Т.Ж. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов