Решение Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 7-11881/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Председателя Коллегии - начальника Главного штаба Общества организации "Российский союз офицеров запаса" фио - отказать.

Постановление и.о. заместителя начальника Управления производства Госинспекции по недвижимости N 21-НФ/9011397-18 от дата - оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Управления производства Госинспекции по недвижимости N 21-НФ/9011397-18 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица и решением судьи, защитник наименование организации по доверенности фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что решение является незаконным, немотивированным, необоснованным, а также не установлена вина Общества в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание явился защитник наименование организации по доверенности фиоВ, который апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности фио, которая просила оставить обжалуемые акты без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 9.6 КоАП адрес нарушение установленного Правительством Москвы порядка согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности адрес и переданными в аренду (в том числе порядка согласования передачи объекта аренды полностью или частично в субаренду, в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передачи полностью или частично прав по договору аренды третьим лицам), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что помещения площадью 653,9 кв. м. на 1-м, 2-м и 3-м этажах и в подвале нежилого здания по адресу: адрес переданы наименование организации по договору аренды от дата N 01-00398/98, заключенному с Департаментом городского имущества адрес на срок до дата, статус договора - действующий, цель использования помещений - под размещение Главного штаба, помещения являются собственностью адрес.

В нарушение п.3.3.1.15 и 3.3.1.16 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от дата N 540-ПП основании Договора безвозмездного пользования от дата б/н часть арендуемых помещений (1 этаж, помещение N IV, комнаты NN 1-5, площадью 71,2 кв.м.) наименование организации предоставила в пользование НОУ ДПО "АКАДЕМИЯ" РСОЗ в качестве учебного класса и вспомогательных помещений для организации учебного процесса на срок до дата

Согласно положениям п.3.3.1.15 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от дата N 540-ПП арендатор имеет право сдавать арендуемый объект нежилого фонда в субаренду, а также использовать право аренды в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передавать полностью или частично свои права по договору аренды третьим лицам только с предварительного письменного согласия арендодателя.

Вместе с тем, такого согласия от арендодателя наименование организации получено не было.

На основании вышеизложенного действия наименование организации квалифицированы по ч. 2 ст. 9.6 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Факт административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе копией договора безвозмездного пользования от дата б/н, а также фотоматериалами, подтверждающими нахождение НОУ ДПО "АКАДЕМИЯ" РСОЗ в арендуемых наименование организации помещения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

В связи с этим судом первой инстанции правомерно признано, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

Материалы дела свидетельствуют, что в действиях наименование организации имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 КоАП адрес.

Оснований считать, что судьей неправильно применены нормы права, не имеется.

Назначенное наименование организации административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Управления производства Госинспекции по недвижимости N 21-НФ/9011397-18 от дата, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.6 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио